Что мешает чёткому исполнению бюджета

Светлана ШЕВЧЕНКО

Постоянная комиссия по бюджету, налогам и финансам Тюменской городской Думы рассмотрела отчёт об исполнении бюджета города за 2009 год.

Предварительно в соответствии с требованиями законодательства он был вынесен на суд общественности. Правда, как с сожалением констатировал на заседании комиссии ее председатель Юрий Коновалов, общественности на публичных слушаниях собралось немного – всего 67 человек, из которых больше половины – должностные лица: работники администрации, депутаты и др. Прямо скажем: маловато для 600-тысячного города. Да и активность была невысока: присутствующие не задали докладчикам, руководителям департаментов ни одного вопроса. Неужели неинтересно горожанам, куда идут бюджетные деньги? Или непонятна представленная информация, не могут разобраться в нагромождении цифр?

Над этим вопросом необходимо поработать, считает Юрий Иванович, надо лучше информировать население о предстоящем мероприятии, изменить структуру докладов, сделать их более понятными населению.

В отличие от публичных слушаний, заседание комиссии прошло бурно. Депутаты проявили высокую активность и глубокую заинтересованность в обсуждаемом вопросе. Впрочем, так и должно быть: бюджет формировался и принимался с их непосредственным участием, и им небезразлично, как он выполнен.

Следует отметить, что в течение года главный финансовый документ претерпел существенные изменения. Первоначально запланированный показатель – 24 млрд рублей – был впоследствии уменьшен в два с половиной раза, но затем благодаря поступлениям из области снова возрос. И в итоге его доходная часть составила 16 млрд 26 млн рублей, а расходная – 16 млрд 351 млн. Это на 24%, или на пять с лишним миллиардов меньше, чем в 2008 году, но вполне достаточно для нормального жизнеобеспечения города (вспомним, что несколько лет назад бюджет составлял всего 4-5 млрд).

Изменилась и структура доходов. Если раньше более половины из них приходилось на долю налоговых поступлений, то в 2009 году их удельный вес сократился до 32%. А доля субсидий и дотаций из областного бюджета, наоборот, возросла с 34% до 56%.

По словам директора департамента финансов и налоговой политики Светланы Черепановой, это связано с изменением принципов формирования бюджета: большая часть основных налогов – на прибыль и на доходы физических лиц – поступает теперь в областную казну.

Расходная часть выполнена на 89%. Светлана Геннадьевна объясняет это тем, что средства из области поступили лишь во второй половине года и в связи с затянувшимися процедурами их размещения не были полностью освоены.

Однако членов комиссии такое объяснение не удовлетворило. – Вы ссылаетесь на несвоевременное поступление средств от вышестоящих организаций. Но ведь эти деньги не спонтанные, а предусмотренные. Что мешает вам заранее планировать их, а не затягивать конкурсные процедуры? – поинтересовался Владимир Шевчик. – Тем более что на каждый квартальный период на счетах имеются переходящие остатки.

– Мы можем заранее планировать только наши собственные доходы, которые идут на текущие нужды, – пояснила Светлана Черепанова. – А средства из областного бюджета предназначены на капитальные расходы и выделяются на конкретный объем работ, который необходимо экономически обосновать и согласовать с отраслевыми подразделениями администрации.

– Но почему вы начинаете согласование лишь в марте-апреле, хотя это можно делать гораздо раньше? – недоумевает депутат.

– Правильно поставлен вопрос, – поддержал коллегу председатель Думы Сергей Медведев. – Предоставлять экономические обоснования и согласовывать объемы работ на предстоящий финансовый год надо уже сейчас, при формировании бюджета. Чтобы в декабре, когда мы будем его принимать, была полная ясность: какие заявки поступили, сколько денег необходимо на те или иные объекты. Я разговаривал с руководителями департаментов. Они говорят: мы готовы, дело за вами. Так что не стоит перекладывать вину с больной головы на здоровую, надо признавать свои ошибки и исправлять их.

– Учитывая, что городской бюджет во многом зависит от поступлений из областной казны, необходимо уделить больше внимания взаимодействию бюджетов двух уровней, разработать жесткий механизм администрирования этого процесса, – предложил Владимир Шевчик.

А Юрий Коновалов обратил внимание еще на один момент: рациональное использование средств. К примеру, на озеленение города ушло 150 млн рублей. Не каждый город в период кризиса может позволить себе такую роскошь. Насколько эффективно израсходованы эти деньги? Большие суммы выделяются на реформирование муниципальных финансов, а результаты не очень заметны.

И, подводя итог обсуждения, Юрий Иванович подчеркнул, что отмеченные депутатами недостатки мешают более четкому исполнению бюджета. Сейчас идет работа по формированию финансового плана на новый год, которая началась в мае и закончится в сентябре. Период достаточный, чтобы устранить эти недостатки и наладить более четкое взаимодействие с областными структурами.