Медиакарта
8:17 | 18 апреля 2021
Портал СМИ Тюменской области

«Неуд» за работу

«Неуд» за работу
10:49 | 10 июля 2013

Поставили собственники жилья своей управляющей компании

Жильцы сразу десяти многоквартирных домов больше не хотят обслуживаться в ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», руководимом А.В. Захаровым.

Нас долго и упорно призывали стать полновластными хозяевами в доме – научиться защищать свои права и нести бремя ответственности не только за свою квартиру, но и за кровлю, фундамент здания, подъезд с его лестницами и площадками, подвал с инженерными коммуникациями. И люди начали активнее вмешиваться в управленческий процесс, давать оценку деятельности управляющих организаций. ООО «УК по СЖФ» многие поставили «неуд».

Вот строки из письма в редакцию «ТП»: «Рассчитывая на неосведомленность собственников и вводя их в заблуждение, ООО «УК по СЖФ» на протяжении шести лет намеренно не предоставляло нам информацию о перечне, объемах оказанных услуг, не отчитывалось об использовании денег собственников. Условия договора управления исполняло частично, ограничившись уборкой двора и вывозом мусора. Наши обращения управляющая компания оставляла без рассмотрения. На неоднократные требования создать комиссию и провести осмотр дома с составлением акта внеочередных работ ООО «УК по СЖФ» не реагировало или его представители говорили, что нет денег. С господином Захаровым мы не могли встретиться и лично переговорить, так как он постоянно отсутствовал по месту работы. А его подчиненные ловко и умело водили за нос собственников нашего дома. Когда был поставлен вопрос о смене компании, их юрист сказала, что мы опоздали с проведением собрания, так как договор с ООО «УК по СЖФ» автоматически пролонгирован на пять лет, и ничего изменить уже нельзя» (ул. Боровская, 2).

Жалуются на плохое обслуживание жильцы дома № 17 по ул. Монтажников: «Уборки никакой – ни в подъездах, ни возле подъездов. У дома – трава по пояс. Мусоросборники не чистят. Больше 15 лет не ремонтировались подъезды. В 2009 году поводили кистью на высоту вытянутой руки – выше не достали».

«В 2011 году УК решила поменять кровлю в нашем доме (ул. Станционная, 16). Доброе дело! Обошлась она в 11 млн 775 тыс. 975 рублей. Попросила я акты выполненных работ – не дают. Пришлось обращаться к Шпиренко в департамент городского хозяйства. Денег потратили много, а крыша во многих местах все равно худая. В проливной дождь течет даже по окнам».

Аналогичная ситуация (затрапезные подъезды, затопленные подвалы, гнилые трубы, прохудившаяся кровля) в домах по ул. Олимпийской (№№ 43, 45, 45а), Станционной (№ 16, 38б), Энергостроителей, 12. Поэтому с нерадивой компанией, решили собственники, надо расставаться. Благо Жилищным кодексом предусматривается такой кульбит: «Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если УК не выполняет условия такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом».

Не тут-то было! Господин Захаров воспротивился. Помню, на встречах с гражданами (я имею несчастье обслуживаться у него) он не раз парировал выпады недовольных: «Не нравится – выбирайте другую компанию». Отчего же теперь Александр Витальевич мертвой хваткой вцепился в перебежчиков? Процедура расторжения договоров была проведена собственниками в соответствии с буквой закона. Однако управляющий представленные протоколы общих собраний считает недействительными и не имеющими юридической силы, так как в тексте документов, по его мнению, «не содержится указание на наличие выявленных фактов нарушений управляющей организацией по договору управления и доказательств как таковых».

Люди негодуют: почему они должны доказывать компании ненадлежащее исполнение ею обязательств? Почему не наоборот? Жильцы теперь, что, навечно связаны с Захаровым, как в стародавние времена крепостные с помещиком? В конце концов, кто в доме хозяин?

В самом деле, кто? Рассерженным улеем гудит мини-собрание, где старшие «взбунтовавшихся» домов обсуждают, как быть дальше. Каждый приводит примеры некорректного поведения руководства и работников ООО «УК по СЖФ».

«К Захарову невозможно ни записаться на прием, ни достучаться – сидит за семью замками. Один раз поймала его в коридоре, спрашиваю: почему за содержание и аварийный ремонт жилья теперь надо платить больше? А он: «Какие захочу, такие и установлю расценки». Потом спохватился: «Шучу!».

«Создайте совет дома, тогда будем с вами разговаривать», – ставит условие А.В. Захаров. При чем здесь совет? Разве это не наше дело? Деньги платим компании мы, собственники, а не она нам».

«Ни на замену труб, ни на побелку-покраску подъездов, ни на двери УК не выделяет средства. Ответ один: «Ремонт за счет собственников! Пробежитесь по квартирам, сбросьтесь – отремонтируем». А как же деньги, которые мы каждый месяц отдаем за жилищные услуги?».

«Говорю ему (Захарову): «Передайте документацию новой компании, вы же все равно ничего в домах не делаете». В ответ: «А мы ничего и не собираемся делать!».

Что касается примеров неудовлетворительного обслуживания домов, на которых настаивает А.В. Захаров, то что может быть красноречивее фотографий (см. снимки).

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Однако А.В. Захаров затягивает передачу необходимых документов, ключей от подвалов, чердаков, мусорокамер ООО «Универсал». Это управляющая компания, которой отдали предпочтение собственники. Новая управляющая организация может, конечно, приступить к выполнению своих обязательств и до момента передачи документации – с того срока, который определен в договоре. Но ООО «УК по СЖФ» продолжает начислять собственникам плату от своего имени. Тем временем спор двух хозяйствующих субъектов решает Арбитражный суд. Именно он должен определить 17 июля, какая же организация вправе обслуживать указанные дома.

Пока суд да дело, команда А.В. Захарова пытается вернуть сданные позиции. Юристы компании ищут в протоколах нарушения (и они их найдут, ведь для собственников это первый опыт тяжбы такого рода). Другие сотрудники уговаривают колеблющихся, доверчивых соблазняют посулами включить дом в заветный список на капремонт, непримиримых прессингуют, пытаясь сломить психологически, – звонят домой, посылают письма, распространяют нелепые слухи типа: «ООО «УК по СЖФ» переманит хороших электриков, сантехников, и Григорьев останется ни с чем». В общем, строят козни, как говорят в народе. Сам же А.В. Захаров, по словам председателя совета дома № 2 (ул. Боровская) Л.В. Путилиной, пытался провести переголосование… Но собственники противостояли его намерениям, инициировав собрание с официальным приглашением представителей городской власти, лично г-на Захарова и вновь избранной управляющей компании ООО «Универсал».

А.В. Захаров, предполагают люди, также задействовал свой депутатский ресурс (он – депутат Тюменской городской Думы). Иначе как объяснишь противоречивые заключения государственной жилищной инспекции по итогам проверки спорных домов 17 июня: два из них, указывается, обслуживает ООО «Универсал» (ул. Олимпийская, 47 и ул. Монтажников, 17), а еще два дома, с аналогичной историей, – ООО «УК по СЖФ». Дом по ул. Боровская, 2 Захаров вроде считает «своим», однако, когда Л.В. Путилина обратилась в жилинспекцию с заявлением проверить использование денег по их дому, ей ответили: ООО «УК по СЖФ» не осуществляет управление вашим домом, и инспекция не имеет юридических оснований для ее проверки. А между тем компания продолжает собирать деньги за жилищные услуги, причем по несогласованным с собственниками тарифам, и пользоваться ими.

Приостановить платежи до решения Арбитражного суда мог бы ТРИЦ в лице директора О.М. Туровинина, тем более что прецеденты такого рода уже были. Мог бы, но не приостановил, хотя А.В. Григорьев обращался к нему с официальным письмом. Администрация города устранилась от разрешения конфликта на том основании, что управляющая компания является самостоятельным хозяйствующим субъектом и вмешиваться в ее работу власти не имеют права. Но так ли? Изменениями в Жилищном кодексе, которые начали действовать в июне 2011года, органам исполнительной власти предоставлено больше полномочий. В частности, они теперь призваны работать по жалобам собственников. Если таковые будут признаны обоснованными и в результате проверки окажется, что управляющая организация грубо нарушала условия договора, то департамент городского хозяйства вправе созвать общее собрание и предложить расторгнуть договор с недобросовестной компанией.

Почему собственники выбирают компанию Григорьева? Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включая управление многоквартирным домом, в ООО «Универсал» на три рубля (с 1 кв. м) меньше, чем в ООО «УК по СЖФ», и отражает, по мнению жильцов, реальную стоимость необходимых работ и услуг, сложившихся на рынке. А еще обнадеживает пример других домов. ООО «Универсал» обеспечивает не только работу сервисных (обслуживающих) организаций и обязательный набор специальных услуг (вывоз ТБО, содержание лифтов, аварийно-диспетчерская служба и т.д.), но и планирует работу по текущему и капитальному ремонту с учетом состояния домов и возможного объема финансовых средств на эти цели. Но главное, говорят жильцы, их привлекает человеческое отношение: Григорьев видит в них полноправных партнеров. Ведь именно собственники обладают правом владения недвижимостью, а управляющая организация является лишь инструментом в реализации их обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг.

Одесская сермяжная правда: кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Собственники, заказчики услуг должны получать адекватное вознаграждение в виде качественного проживания в соответствии с оплаченным заказом. И никакой другой политики тут быть не может.

Под управлением Александра Витальевича 193 дома, среди которых одни – сынки, другие – пасынки. Повезло тем, кто проживает на избирательном участке депутата Захарова. Тут и приличное текущее содержание домов, и своевременный капитальный ремонт. Получается, депутат защищает интересы народа, да не всякого. Другим он едва обеспечивает первую группу стандарта эксплуатации многоквартирного дома, то есть работы, связанные с безопасностью проживания.

Много нелицеприятностей было высказано в адрес А.В. Захарова. Звучали и совсем уж бездоказательные обвинения, на уровне слухов, как это часто случается в полемическом запале. Слушала я их и думала: разве нельзя выстроить понятные и простые отношения в цепочке: собственник (хозяин) – управляющая организация (работник). Хозяин заказывает определенный набор работ, а работник выполняет заказ, отчитываясь перед собственником о проделанной работе. Для практической реализации данного принципа существуют договор управления, общее собрание, органы самоуправления. Если работник плохо работает, его увольняют. Такие отношения проверены временем и мировым опытом.

Люди не понимают, почему им так настойчиво препятствуют в смене компании и готовы стоять на своём до конца.

Автор: Ольга РАДУТНАЯ