Николай Романов: «Долго запрягали, зато быстро едем»

Проходных вопросов на комиссии не бывает

Среди вопросов, которые рассматриваются постоянной комиссией по экономической политике и жилищно-коммунальному хозяйству Тюменской городской Думы, не бывает проходных. Все они, как говорят, на злобу дня. Но один, как правило, из разряда проблемных.

Гвоздем повестки мартовского заседания стала тема предоставления жилья для переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащих сносу или реконструкции.

К моменту выхода Указа Президента РФ о необходимости обеспечить переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу, в Тюмени таких домов насчитывалось 126. Они были включены в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.». Кроме того, завершилась реализация программ, утвержденных ранее. Так, в 2008-2010 гг. было снесено 52 дома, в 2010-2011 гг. – 16, в 2011-2012 – 5. Что касается последующих лет, то мероприятия по отселению проводятся поэтапно.

Директор департамента имущественных отношений администрации Тюмени Елена Уляшева подробно рассказала, сколько отселено нанимателей из муниципальных жилых помещений, сколько – из частных; кому положена финансовая поддержка Фонда реформирования ЖКХ, и какое количество домов снесено; как решается вопрос, если граждане отказываются от переселения в приобретенное для них жилье; много ли времени занимает процедура согласования распоряжений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и т.д. Ну и, естественно, поведала о том, какие деньги затратил бюджет на проводимые мероприятия.

В связи с этим у депутатов возникло немало вопросов. Например, Мурат Тулебаев поинтересовался:

– По состоянию на 23 июня 2014 года на переселение было предусмотрено из городского бюджета 125 млн рублей. В сегодняшнем отчете прозвучала другая сумма – 297 млн. Из каких источников профинансированы 172 миллиона?

Все просто: 131 миллион – субсидии областного бюджета. Их выделили на приобретение квартир для переселения в 2015 году (открылась такая возможность). Еще 41 млн – средства местного бюджета, которые предназначались для исполнения решений судов, вынесенных по искам в адрес городской администрации. На мероприятия по переселению из непригодного жилья, пояснила Елена Уляшева, в 2014 году было предусмотрено 1770,716 млн рублей (на приобретение жилых помещений и уплату выкупной цены собственникам). Фактические расходы составили 1647,302 млн рублей.

Парламентарии подняли ещё одну серьезную проблему: почему мероприятия по отселению граждан довольно часто решаются в судебном порядке? Муниципалитет и собственники не могут прийти к консенсусу. Суды тянутся годами. Тон обсуждению задал Николай Романов, попросивший объяснить ситуацию с квартирой по ул. Индустриальной, 38, когда один из членов семьи стал добиваться компенсации расходов на переселение и почти выиграл дело.

По словам заместителя директора департамента имущественных отношений Ларисы Теплоуховой, это просто родственник, не имеющий прямого отношения к проживавшей в квартире семье. Поэтому «кассационный суд на днях отменил решение в его пользу». Собственнику же выплачено, как и положено, 4 млн рублей.

– Но, видимо, была допущена какая-то ошибка (или неточность) и образовалась «вилка», раз два суда поддерживали иск этого человека, – остался при своем мнении Николай Владимирович.

– Полгода идет судебная тяжба собственника, проживающего по ул. Камчатской, 92. Женщина не согласна с суммой компенсации убытков, понесенных ею в связи с изъятием аварийного жилья, – развила тему Альбина Селезнева.

Лариса Теплоухова дала разъяснение, как идет оценка собственности, кто ее проводит и что не доверять лицу, выигравшему аукцион, у администрации нет оснований. По ее мнению, люди часто просто капризничают.

Альбина Михайловна пыталась обратить внимание коллег и на то, что надо бы ускорить снос домов. В пустых помещениях собираются бомжи, наркоманы, и это небезопасно для окружающих. Но на нее зашикали, дескать, частные случаи можно обсудить в рабочем порядке. Сейчас следует оценивать программу по переселению в целом.

На бестактность коллег Селезнева резонно заметила, что она такой же депутат, как и они, и имеет право выступать. И еще: именно из мелких, частных вопросов складывается общая картина. Если же решают проблему «в целом», то это означает, что ничего не решают.

Точку в споре поставил Н.В. Романов, начавший дискуссию:

– Все программы по сносу ветхого и аварийного жилья выполняются. И это притом что общая сумма ассигнований на эти цели не изменилась. Мы не один год шли к такому результату. Как говорится, долго запрягали, зато теперь быстро едем. Предлагаю информацию принять к сведению.