Суд подтвердил: поставщика лекарств для поддержки граждан с анемией выбрали незаконно

 Тюменское УФАС России обосновано отменило аукцион на закупку лекарственного препарата для граждан с анемией, имеющих право на меры социальной поддержки. В аукционе, в котором разыгрывался контракт на поставку препарата «Эпоэтин бета», был ограничен круг поставщиков. Выявленное нарушение Закона о защите конкуренции и законность решения контролирующего ведомства об отмене итогов торгов подтверждено Арбитражным судом Тюменской области.

Аукцион на закупку лекарственных средств для социальной поддержки граждан с анемией проводился уполномоченным органом в интересах Департамента здравоохранения Тюменской области. Начальная (максимальная) цена договора составляла 253 074, 96 рублей.

В документации об аукционе заказчик указал, что необходимое лекарственное средство должно быть в виде раствора. Однако такое требование, а именно представление препарата только в одной лекарственной форме выпуска (в виде готового раствора), ограничивает количество участников аукциона, способных предложить препарат в иной форме. Такой аукцион является нарушением как законодательства о государственных закупках, так и антимонопольного законодательства.

Согласно закону о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании предмета закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики и недопустимы требования, которые влекут за собой ограничение участников товара.

Таким образом аукцион был проведен вопреки части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции». Этой нормой закона установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов и запроса котировок.

Как пояснил руководитель Тюменского УФАС России Игорь Веретенников, в рассматриваемом аукционе заказчик создал преимущества одному из участников торгов. «От участия в аукционе были отклонены все заявившиеся компании, кроме одной, которая могла поставить препарат в виде готового раствора. Доводы заказчика, что форма выпуска была выбрана из-за того, что препарат предназначен для использования в амбулаторных условиях, то есть самостоятельно пациентом, не оправдан. Так как некоторые участники аукциона предлагали и необходимый для разведения препарата раствор. Также необходимо отметить, что определенная заказчиком лекарственная форма препарата в виде раствора не оказывает никакого влияния на лекарственные свойства препарата и никак не отражается на его лечебных качествах», – сказал он.

Суд первой инстанции согласился с доводами антимонопольной службы и оставил без изменения решение и предписание об устранении нарушения закона.