Тюменским антимонопольщикам пришлось доказывать медицинский картель в апелляции

Тюменской антимонопольной службе пришлось доказывать, выявленный в начале текущего года, сговор на торгах из восьми поставщиков медицинского оборудования и расходных материалов. После вынесения решения о существовании картеля, его участники обратились в Арбитражный суд Тюменской области и добились отмены решения Тюменского УФАС России. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд счел, что судом первой инстанции не в полной мере были рассмотрены обстоятельства по делу, принял сторону Тюменского УФАС России и подтвердил, что участники торгов действовали согласованно.   

Арбитражный суд Тюменской области, отменяя решение Тюменского УФАС России, принял во внимание довод одного из участников сговора. Компания представила в суд сравнительный анализ цен контрактов, заключенных по результатам аукционов в других регионах Российской Федерации, с поставкой той же продукции, что и на торгах со сговором. Сопоставив рыночные цены контрактов в разных регионах, суд первой инстанции пришел к выводу, что цены контрактов, заключенные участниками картельного сговора, были ниже, чем цены контрактов в других регионах, заключенных с другими поставщиками. По мнению суда первой инстанции, максимальные цены контрактов в рассмотренных антимонопольным управлением аукционах заказчиками были занижены и дальнейшее их снижение участниками картельного сговора было бы нерентабельным.

 «При выявлении сговора на торгах антимонопольный орган не должен проводить полный анализ состояния конкуренции на товарном рынке. При квалификации действий хозяйствующих субъектов, как заключение антиконкурентного соглашения, проводится анализ состояния конкуренции в рамках определенных торгов, который в нашем решении присутствует, - поясняет руководитель Тюменского УФАС России Игорь Веретенников. - Кроме того, исходя из имеющейся судебной практики, антимонопольный орган не обязан доказывать фактическое исполнение хозяйствующими субъектами условий антиконкурентного соглашения, поскольку нарушение антимонопольного законодательства заключается в достижении договоренности, которая приводит или может привести к поддержанию цен на торгах».

Антимонопольное управление представило в суд достаточный объем доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях участников картеля нарушения антимонопольного законодательства. В частности, в материалы дела были представлены «явки с повинной» некоторых участников антиконкурентного соглашения, протоколы допросов должностных лиц этих компаний. Из представленных в суд документов следовало, что целью заключения антиконкурентного соглашения являлось именно поддержание цен на торгах и заключение контрактов по максимально возможной цене.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с доводами Тюменского УФАС России и отменил решение Арбитражного суда Тюменской области, тем самым подтвердив, что сговор на торгах был.

Напомним, что сумма контрактов, которые участники картеля поделили между собой, составила более 1 млрд. рублей. Картельщики действовали по схеме «прикрытие заявок» в сочетании со схемой «ротация заявок». В аукционе принимали участие «компания-победитель» и «компания-статист». Каждая из них делала по одному ценовому предложению. Сначала свою цену заявляла «компания-статист», затем поступало предложение от «компании-победителя». На этом торги прекращались. В результате такого поведения стоимость контрактов снижалась, как правило, всего лишь на 1%. Таким образом, компаниями создавалась имитация конкуренции на торгах. В сговоре компании состояли с 2013 по 2015 года.

Участникам картеля грозит административная ответственность в виде штрафа в размере от 10% до 50% начальной максимальной цены контракта.