О развитии инновационной деятельности в Тюменской области

По данным обследования инновационной деятельности организаций (без субъектов малого предпринимательства) на юге Тюменской области на протяжении 2006-2010 годов отмечались положительные сдвиги в инновационной активности субъектов экономической деятельности.

В 2010 году доля инновационно-активных организаций области в общем числе обследованных составила 12,4% (на 7,3 п.п. больше, чем в 2006 году). Среди регионов Уральского федерального округа это наиболее высокий темп роста инновационной активности организаций за последние пять лет. В 2010 году показатель инновационности в Тюменской области (без автономных округов) по сравнению с другими регионами Уральского федерального округа, сложился ниже, чем в Свердловской области (на 2,6 п.п.) и на уровне или выше, чем в остальных. Наиболее активными во внедрении технологических инноваций были организации обрабатывающих производств (рост с 105,9% в 2006 году до 109,0% – в 2010 году).

Затраты организаций на инновации в 2010 году составили 399,2 млн. рублей, увеличившись по сравнению с 2006 годом в 2 раза. Основная часть всех затрат (95%) приходилась на технологические инновации. Наибольший объем затрат наблюдался в 2009 году (791,3 млн. рублей).

Число организаций, приобретавших новые технологии, в период с 2006 по 2010 годы в Тюменской области (без автономных округов) выросло в два раза (с 8 до 16 единиц). Половина из них покупала новое оборудование, 37,5% организаций приобретали права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей.

Опрос организаций показал, что к факторам, препятствующим развитию инноваций, большинство их них отнесли недостаток собственных денежных средств и неопределенность экономичеcкой выгоды от использования интеллектуальной собственноcти.

В качестве основного результата инновационной активности опрашиваемые организации признали улучшение качества товаров, работ, услуг, а также расширение ассортимента товаров, работ, услуг. Инновационная деятельность не оказала существенного положительного влияния, по мнению организаций, на сокращение затрат на заработную плату, на снижение материальных затрат, на повышение энергоэффективности производства.