Мы вырастаем из коротких штанишек

После протестных выступлений «За честные выборы», прокатившихся по стране, стало ясно: политическое развитие России пойдет другим путем. Но каким? Поэтому тема седьмых Губернаторских чтений «Публичная политика в России»: кто и как ее формирует» оказалась более чем актуальной.

Открывая дискуссионную площадку в Тюменской областной научной библиотеке им. Д.И. Менделеева, губернатор Владимир Якушев напомнил о необходимости такого разговора накануне выборов Президента Российской Федерации – важнейшего события, которое определяет ход и пути развития страны на годы вперед.

«Политика XXI века будет, прежде всего, публичной. Она не будет определяться ни произволом одной личности, ни игрой эгоистических интересов узкого круга элит. Иными словами, она не будет ни авторитарной, ни олигархической. В ее формирование будут включены очень многие действующие лица самой разной природы, предлагающие и отстаивающие свои представления об общественном интересе и путях его реализации. И конкуренция этих представлений будет открытой и публичной. О характеристиках политики будущего можно (и нужно!) говорить и спорить», – подчеркнул глава региона.

О формировании публичной политики и «подводных камнях» этого процесса сделала доклад заведующая кафедрой публичной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», эксперт Совета Европы, председатель исследовательского комитета Российской Ассоциации политической науки по публичной политике и управлению Нина Беляева. Кстати, профессор из Москвы была разработчиком нескольких федеральных законов, в частности: «Об общественных объединениях» и «О политических партиях».

Концепт «публика» исследовательница определила как совокупность граждан, обладающих такими качествами, как компетентность, информированность, самостоятельность, способных к самоорганизации ради достижения общих интересов. Именно публика, которая осмыслила свои интересы, договорилась о месседже (посыле), определила его адресата, вышла на митинги протеста. Институты же гражданского общества, к сожалению, оказались не способными к сотрудничеству.

Нина Юрьевна привела в пример современную Италию, где состояние гражданского общества таково, что каждый ее гражданин воспринял ситуацию долгов государства как свою личную. Проявляя гражданскую солидарность и ответственность, люди объединились вокруг общественно значимой проблемы и стали выкупать долговые обязательства, чтобы спасти свою страну.

В число действующих лиц публичной политики входят госорганы разных уровней управления, политические партии, федеральная и региональная пресса, крупный бизнес, региональные элиты, общественные организации и движения, местные сообщества. Они очень сильно отличаются не только «политическим весом», но и по другому, не менее важному критерию – по степени самостоятельности своего поведения в политическом поле. Есть «самостоятельные субъекты» публичной политики, способные не только формулировать стратегии собственного поведения, но и предлагать такие стратегии другим. Вторая категория – это те, у кого может быть своя повестка в текущей политике, но у них очень мало собственных ресурсов, чтобы заметно влиять на поведение других. И самая низкая по уровню политической самостоятельности группа – политические «агенты», которые действуют в политике для «чужого интереса» и «за счет чужого ресурса», по существу выполняют чужую политическую волю, называемую обычно «политическим заказом».

Все это надо иметь в виду, выстраивая последовательную цепочку управленческих действий, направленных на достижение результата. Мы только учимся обсуждать свои нужды публично, рассуждать и спорить с правительством. Поэтому важно совершенствовать публичную политику, чтобы она выступала как задача «стыковки правительственных действий с информированными позициями публики».

Говоря о публичной политике, следует понимать, что речь идет не о борьбе за власть, а о задачах коллективного решения проблем. «Организация публичных акций не повод бояться и переживать, – заметила Нина Беляева. – Это признак здоровья общества, его творческой энергии, когда людям есть что сказать в публичное пространство». Та же мысль имплицитно присутствовала в выступлениях содокладчиков: кандидата исторических наук из ТюмГУ И.В. Боброва, доктора политических наук (ТГНГУ) С.А. Шестакова, председателя Тюменского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Л.К. Невидайло, президента Фонда общественной дипломатии «Диалог» И.А. Ульяновой, а также тех, кто выражал свое мнение по поводу событий в стране в формате «свободный микрофон».

Владимир Якушев поблагодарил участников дискуссии, согласился, что диалог власти и общества требует совершенствования: «Появление новых переговорных площадок не означает, что улучшается их качество». Он также высказал обеспокоенность распространением в студенческой среде анархических настроений: «Меня настораживает, что у части молодежи, которая выходит на улицу, нет никаких претензий к власти, кроме отрицания государственной машины как таковой. Это серьёзная угроза обществу. Отсутствие государственного аппарата приведет к тому, что наша жизнь станет неуправляемой».