ЖКХ по школьным меркам

Подводить итоги никогда не поздно. На расстоянии иногда можно увидеть даже больше, чем вблизи. В четверг на заседании постоянной комиссии по развитию жилищно-коммунального комплекса и благоустройству депутаты обсуждали итоги выполнения в прошлом году ведомственно-целевой программы развития коммунальной системы города. Тема оказалась настолько интересной, что, по словам председательствующего, кворум оказался даже больше необходимого. В зале присутствовали пять из шести депутатов комиссии с правом решающего голоса: Александр Григорьев, Александр Захаров, Ришад Зиганшин, Александр Лейс и Сергей Медведев. Кроме того, к обсуждению присоединился Алексей Пинигин, входящий в состав постоянной комиссии по экономической политике. Для начала Александр Шпиренко, заместитель главы администрации города, директор департамента городского хозяйства, обрисовал ситуацию в целом. В 2011 году на исполнение программы направлено 1,7 миллиарда рублей. Эти деньги частично оказались неизрасходованными. Так, 98 миллионов рублей пришлось вернуть из-за расторжения контрактов с одним из подрядчиков, который сорвал ремонт на десяти участках городских теплотрасс. Только на 24 процента из запланированного профинансированы работы по водоотведению. Причина – неактуальная и морально устаревшая проектно-сметная документация, которую пришлось корректировать. На 70% использованы и субсидии на капитальный ремонт жилья. Здесь причина неисполнения другая – слишком поздно (25-25 декабря) в городскую казну поступило почти 78 миллионов рублей. Вложить их в дело просто не успели. Отрицательная динамика просматривается и по другим показателям. Не удалось, например, достичь плановых показателей и по количеству организаций, которые раскрыли информацию о себе в сети Интернет. Шпиренко объяснил это тем, что до декабря 2011 году отсутствовали административные санкции за невыполнение этих требований. Сейчас особо скрытных ждут немаленькие штрафы – до 40 тысяч рублей на должностных лиц и около 200 тысяч – на организацию. Не удалось снизить до 2300 в год количество внеплановых отключений (их было 2534), а также достичь показателя в 41% для степени износа инженерных сетей (остановились на уровне 51%). Помешало перевыполнение плана по другому показателю – приемке в муниципальную собственность бесхозных сетей. По некоторым пунктам программы отмечалась положительная динамика. Но депутатов интересовали больше проблемы, чем явные успехи. – В прошлом году мы утверждали выделение 28 миллионов рублей на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда. Называли эту программу первостепенной, – напомнил Александр Захаров. – А на выходе что? Всего 17 процентов исполнения. Это практически ноль! Причины называются разные, но в целом – такие показатели не лезут ни в какие ворота! – Действительно, существует ли мониторинг причин нарушения муниципальных контрактов? – поддержал коллегу Александр Григорьев. По мнению Александра Шпиренко, причины неисполнения муниципальных контрактов могут быть разными, но беда одна. Федеральный закон N 94 не позволяет ужесточать требования к одной из сторон после заключения договора. Пока подрядчик не закроет контракт, с него и спросить нечего. Вначале с недобросовестными строителями пытались бороться, отменив авансирование работ. Потом приняли решение, что неустойку подрядчик будет оплачивать от размера первоначальной суммы контракта (было: от той, что получилась после торгов). Страховое обеспечение продлили на весь гарантийный срок. В 2012 году пытались прописать в договорах, что, в случае срыва графиков работ на пять дней, контракт расторгается в одностороннем порядке. Но региональное управление федеральной антимонопольной службы эти условия отменило. – То есть теперь все будет так же – десять точек могут быть провалены, и никого не накажут? – спросил-уточнил Александр Григорьев. – Все будет по-прежнему, пока не изменят систему аукционов, не внесут поправки в ФЗ N 94, – грустно ответил Александр Шпиренко. Но просто констатация факта депутатов не устроила. Хотелось найти хоть какой-нибудь выход. – Как вы оцениваете полную потребность в финансировании в 2011 году на реализацию программы по развитию жилищно-коммунального комплекса города? – задал вопрос Алексей Пинигин. – Предполагалось направить два с половиной миллиарда рублей, – не услышав подвоха, сообщил Александр Шпиренко. – А почему же профинансировано всего 65 процентов? – логически завершил начатое Пинигин. – Сейчас счет ведется по-другому, – пояснил Шпиренко. – Раньше программы составлялись от выделяемых лимитов, то есть сколько довели средств, столько и запланировали. А сейчас – пишутся потребности, а на них, по мере возможности, выделяется финансирование. – И все-таки, по школьной схеме, как вы оценивает исполнение программы? – не отступал Пинигин. – На «троечку», – признал Шпиренко. И добавил, что во многом картину испортили невыполнение контрактов. Депутат, вполне удовлетворенный такой честной оценкой, предложил выработать рекомендации по борьбе с недобросовестными подрядчиками: – Уроки извлечены, внутренние резервы есть, и надо сделать максимум, чтобы в будущем свести весь негатив к нулю. НА СНИМКАХ: Фото Гали Безбородовой