Сказка про белого бычка

"Прокуратура проследит за ходом следствия". Так называлась наша публикация от 03.04.2012 г., посвященная ответу областной прокуратуры на другую нашу публикацию ("На медленных тормозах", "Тюменская правда" от 04.02.2012 г.). Ответ областной прокурорской инстанции редакцию вполне удовлетворил.

Из него со всей определённостью вытекало: волоките следственных органов, занимавшихся заявлением А. Богомолова, пострадавшего от мошеннических действий учредительницы ООО "Пилорамы мира" Н.К. Маслаковой, приходит конец. Да и как ему было не прийти, если: а) облпрокуратура заслушала ответственных полицейских чиновников (и, надо думать, сделала им строгое внушение), б) следственная часть следственного управления УМВД России по г. Тюмени возбудила уголовное дело в отношении руководства ООО "Пилорамы мира" и приступила к необходимым следственным действиям, в) А. Богомолов получил-таки статус потерпевшего, в чём раньше ему отказывали, и, пожалуй, главный пункт, г) областная прокуратура взяла расследование данного уголовного дела под свой контроль.

Окрылённый заверениями высокой областной инстанции, А. Богомолов стал ждать скорого завершения следствия, которое до этого "притормаживалось" более пяти месяцев, и передачи дела в суд. Эти оптимистичные ожидания казались ему тем более обоснованными, что его дело обещалась взять под особый контроль и прокуратура Калининского округа. Причём обещано было дважды. Первый ответ подписал и.о. заместителя прокурора округа Е.С. Ялдышев: "Сообщаю, что уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ по заявлениям граждан, пострадавших от противоправных действий директора ООО «Пилорамы мира» находится на особом контроле в прокуратуре округа. ...Еженедельно при прокуроре округа проводится межведомственное оперативное совещание, на котором заслушиваются ход и результаты расследования указанного уголовного дела. Руководство следственного подразделения ориентировано в максимально короткие сроки с учётом полноты, объективности и всесторонности расследования уголовного дела принять меры по окончанию расследования и направлению уголовного дела в суд".

Более подробного цитирования заслуживает письмо, полученное А. Богомоловым от заместителя прокурора Калининского округа В.П. Михалькова:

"Ваша жалоба на волокиту при производстве расследования уголовного дела №201202062/70, рассмотрена, доводы признаны обоснованными. Так, в ходе проверки установлено, что 18.01.2012 следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени Барановой Д.В. по факту хищения руководством ООО «Пилорамы мира» путём обмана денежных средств, возбуждено уголовное дело №201202062/70 по ч.З ст.159 УК РФ.

Как показало проведённое в прокуратуре Калининского АО г. Тюмени оперативное совещание при прокуроре округа, по делу допущена волокита, ряд необходимых следственных действий не проведён, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей как следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени, так и руководством следственной части.

По факту волокиты, необоснованного самоустранения должностных лиц СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от расследования уголовного дела №201202062/ 70 прокуратурой округа в адрес руководства СУ УМВД России по г. Тюмени внесено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц следственной части к ответственности.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве, ход и результаты предварительного следствия по которому заместителем прокурора округа поставлены на ежедневный контроль".

Обратим внимание на ключевые слова и фразы из этого ответа: "допущена волокита", "не проведён ряд необходимых следственных действий", должностные лица "самоустранились"... Казалось бы, уж теперь дело немедленно сдвинется с мёртвой точки. Но, оказывается, и мы в редакции, и А. Богомолов ошиблись: из ответов обеих прокуратур вытекло совсем не то, что ожидалось. А именно: время идёт, неделя за неделей, а вышеназванная следственная часть как не передавала дело в суд, так и не передала до сих пор. Вот что А. Богомолов написал по этому поводу прокурору Калининского округа Д. Губскому: "... Я неоднократно связывался со следственной частью и сначала мне говорили, что дело сложное, много эпизодное, поэтому следствие идёт долго, а после мне заявили, что Маслакова скрылась, хотят объявить в розыск".

А. Богомолов убеждён, что на самом деле Маслакову никто не ищет, что она преспокойно проживает по месту прописки. Так, может, он прав и в другом? Что правоохранители покровительствуют руководительнице пилорамного бизнеса, всячески уводят её от ответственности?

Третьего июля А. Богомолов вновь связался со следственной частью. На этот раз он услышал нечто новенькое: дело застопорилось из-за того, что невозможно найти двух других потерпевших от Н. Маслаковой. Что это, как не очередная уловка, чтобы не привлекать г-жу Маслакову к уголовной ответственности? Ничто не мешает выделить эпизоды в отношении тех двоих потерпевших в отдельное производство, а по остальным эпизодам передать дело в суд.

Последние события (вернее, их отсутствие) вызывают недоумение. И главный вопрос, на который хотелось бы получить ответ по существу: почему сначала при еженедельном, а затем ежедневном (!) контроле со стороны прокуратуры следственная часть ведёт себя так, будто никакого контроля вообще нет?

...Лично мне всё это напоминает сказку про белого бычка. Все знают, чем она заканчивается. Ничем.