Как нам реорганизовать РАН?

Убойный для науки документ

Тобольск и наука – неразрывно связанные явления. От Крижанича и Ремезова XVII века путём академических экспедиций Петра Великого XVIII века через XIX-й Менделеева в XX и XXI века Грабовского, Никитина и Осипова.

В сокрушительные 90-е годы ушедшего века в провинциальном Тобольске вдруг вырастает плеяда молодых учёных, докторов наук, один из которых – А.В. Головнёв – стал членом-корреспондентом РАН. Это совпадает с избранием нашего земляка Ю.С. Осипова президентом Российской академии наук.

В начале 90-х при Тобольском государственном музее-заповеднике создаётся первая в истории города академическая лаборатория. В середине – Тобольская биологическая станция РАН, первое уже самостоятельное научное учреждение под руководством В.М. Родина. В начале нулевых при ТГИАМЗ создан филиал Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН.

Не всё шло, да и не могло идти гладко в эту новую переломную эпоху.

С одной стороны – академические структуры в музее-заповеднике приказали долго жить, оставив после себя ряд научных открытий, симпозиумов с участием ведущих российских и зарубежных учёных и до сих пор востребованных большой наукой печатных трудов.

C другой – между улицей Ремезова и Октябрьской возник настоящий академический квартал с лабораториями, библиотекой, музеем.

Причём благодаря энергии Ю.С. Осипова и В.М. Родина был отреставрирован ряд памятников деревянной архитектуры, ставших украшением города. Это пока единственный позитивный опыт реконструкции деревянного зодчества в Тобольске. Для сравнения посмотрите на развалины домов Фонвизина и Грабовского на противоположной стороне улицы.

Но хорошее становится привычным, как привычно идут на работу сотрудники возмужавшей биостанции, ставшей полноценной комплексной научной станцией Уральского отделения РАН с приличными перспективами роста. А это, кроме прочего, новые рабочие места, в том числе и для талантливой тобольской молодёжи.

Тоболяки благодарны своему земляку Осипову, так много сделавшему для своего родного города, и главным образом за то, что в самые трудные для российской науки времена он 22 года сохранял Российскую академию наук, прирастив её тобольской веточкой.

Ту самую, петровскую, Академию (1724 г. основания), которая была создана великим царём-реформатором для выведения России в первые ряды цивилизованных стран.

Ту самую, которая, несмотря на революционные катаклизмы начала XX века, была востребована и усилена советской властью и без которой у нас не было бы возможности победить в самой страшной войне в истории планеты.

Именно наша наука спасла народ и человечество в послевоенные годы от ядерной катастрофы, обеспечив военно-стратегический паритет с США, которые вынуждены были ограничиться апробацией атомного оружия на японцах. Мы ещё раз осознали себя великой нацией, когда наш советский паренёк Юра Гагарин первым в мире прорвал космические пределы человечества, за спиной которого стояли тысячи учёных из простого народа и миллионы рядовых тружеников.

Подобных великих достижений, обеспеченных трудом поколений российских учёных, много. И будут ли они у нашего народа в будущем – решается сегодня.

Лихая команда министра Д.В. Ливанова в спешном порядке сочинила и внесла в Госдуму проект закона о реформе Академии наук, который должен был молниеносно (блицкриг!) разрушить мозг России. И только вмешательство Президента В.В. Путина, ведущих академиков РАН и гражданской общественности не позволили этого сделать уже нынешнем летом.

Аргументы вице-премьера О.Ю. Голодец при обсуждении законопроекта об отделении от Академии самих академиков, о создании по образцу «Рособоронсервиса» аналогичного Агентства по управлению имуществом «новой Академии» с последующей «оптимизацией» учёных подтвердили слова сторонника этой «реформы» В.В. Жириновского, который там же заявил, что после 40 лет мозг уже не работает. Аргументы её таковы: 31 га земель Сибирского отделения РАН используется не по назначению. Но ей никто не напомнил, что 40 000 000 га сельхозземель заросли кустарником и бурьяном.

Ещё аргумент: наука и бизнес несовместимы. Но позвольте, а для чего были созданы «Сколково» и «Роснано», которые забирают в 3 раза больше народных денег, чем выделяют на Академию наук? При этом «научный выхлоп от новообразований» – нулевой. Почему бы их не отреформировать для репетиции будущей «реформы» РАН, непонятно. И самый главный аргумент: Академия не эффективна. В правительстве не знают о том, что эффективность определяется отношением затрат к результату? Там не помнят, что финансирование российской науки в 90-е годы шло исключительно на нищенскую зарплату и коммунальные платежи. И сегодня положение ненамного лучше. Поэтому молодёжь в науку не идёт, а та, что идёт, глядит на запад, в Штаты. Там любой приличный университет финансируется в большем объёме, чем вся наша академическая наука.

Что касается индексов цитирования, то, разделив смешные затраты на сносные результаты, окажется, что российские учёные получаются самыми эффективными в мире.

По большому счёту, никто из учёных, и вообще россиян, не против усиления нашей науки. Но если «реформаторы» хотят отделить «престарелых» академиков от самой Академи, увеличив их число в 5 раз (где же тут экономия?) и создав вместо Академии наук консультационный клуб академиков при правительстве с пожизненной стипендией для каждого в 100 000 и более рублей (элементарный подкуп), то почему они уже сейчас не слышат их голос о необходимости доработать закон, вернув его во второе чтение?

Именно поэтому часть академического сообщества обратилась к гражданам страны поддержать их требование НЕ ПРИНИМАТЬ этот «убойный» для науки и будущего России законопроект БЕЗ ШИРОКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ. Не могу сказать про какой-нибудь Барабинск или Подольск, с которым москвичи обычно путают наш славный город Тобольск, но тоболяки самой историей обязаны поддержать учёных. Глядишь, и академический квартал ещё подрастёт, и ещё несколько домов будет восстановлено. И научный Музей реки Иртыш будет создан на Потчеваше, а также давно задуманные Музей истории Тобольска, Музей этнографии, археологии, природы и др., что полезно будет для образования и воспитания молодого поколения горожан и для развития экономики туризма. Этого невозможно сделать вне живой науки.

Алексей НЕСКОРОВ, историк

P.S. Если Вам попадётся подписной лист с Обращением учёных в защиту российской науки, поставьте за неё свою подпись и попросите об этом друзей и знакомых. В графе «Адрес» обязательно в начале укажите индекс. Подписной лист нужно доставить до 25 августа в научную библиотеку биостанции по адресу ул. Ак. Ю. Осипова, 16 «а», что напротив парка Ершова, с 9 до 17 ч.

Не опаздывать, а спешить

Правительство приступило к реформе Российской академии наук, объяснив её необходимостью оптимизировать научную инфраструктуру в стране, вывести фундаментальную науку из застоя и усилить её позиции на международном уровне.

Реформа РАН вызвала весьма неоднозначную реакцию общества, потому что многие не понимают её сути, ведь сама Российская академия наук оставалась закрытой даже для государства, на чьи средства она существовала. Многие учёные, уповая на неосведомлённость общества о своей деятельности, открыто заявляют, что реформа РАН – это передел собственности. Академики, видимо, забыли, что собственность эта – государственная, а не определённой группы людей.

Другое дело, кто и как распоряжается этой собственностью, насколько эффективно расходуются вкладываемые в отечественную науку миллиардные средства. Государство беспокоят проблемы с монополией институтов на использование федерального имущества: по последним оценкам, более половины имущества научных учреждений не зарегистрировано, и это создаёт почву для злоупотреблений. Несколько лет назад было проведено полевое исследование, которое выявило, что ставки, по которым сдаются помещения, занижены. Помимо монопольного использования имущества в науке отсутствует контроль и прозрачность распределения средств на научные исследования.

Сегодня государство заинтересовано в создании нового, честного, профессионального научного сообщества. «Это сообщество должно быть отделено от принадлежности отдельных членов к тем или иным институтам, университетам и конкретным научным структурам», – заявила вице-премьер Ольга Голодец. И таких мнений немало, не только среди правительственных чиновников, депутатов Госдумы, но и молодых учёных, желающих всерьёз заниматься наукой.

Министр Минобразования и науки Дмитрий Ливанов, говоря о предпосылках реформирования РАН, выделил сразу несколько обстоятельств: за последние годы государство увеличило ассигнования на фундаментальную науку примерно в 10 раз, но отдачи это, например, в росте числа публикаций научных статей, не принесло. Ливанов сообщил, что сейчас в научных учреждениях РАН наблюдается «кадровая катастрофа»: более 40% сотрудников научных учреждений – пенсионного возраста. Среди членов РАН (на июнь 2013 года) 94,6% – пенсионеры, 72% академиков – старше 70 лет. Возрастная структура среди член-корреспондентов чуть лучше, но тенденция та же.

В ходе реформирования РАН государство, по словам министра, будет придерживаться нескольких главных принципов. Имущество научных организаций останется в государственной собственности, а использование его будет возможно только в интересах научной и образовательной деятельности. Социальные объекты, которые входят в структуру РАН – здравницы и санатории, будут отданы в муниципальные управления.

Нынешние бюджетные учреждения в структуре РАН перестанут существовать с момента регистрации нового Агентства научных институтов РАН.

– У нас есть хорошие институты, есть плохие, – заявил Ливанов. – Все они по результатам проверки будут разделены на три категории. Успешные институты попадут в первую категорию – они перейдут в ведение агентства. Организации из второй категории передадут различным органам исполнительной власти. Например, некоторые академические учреждения медицинской направленности могут передать в Минздравсоцразвия. А самые неэффективные институты будут реорганизованы, есть у нас и такие, – подчеркнул министр.

Увы, многие академики, которые уже накрепко прилипли к своим «хлебным местам», увидели в реформе РАН лишь посягательство на свои личные интересы, снабдив для красного словца ещё эпитетом «национальная катастрофа». Председатель профсоюза РАН Виктор Калинушкин, ничтоже сумняшеся заявляет, что цель этой реформы – задавить наиболее работоспособную часть активной науки. Но он делает вид, что не знает, что сегодня хуже всего живут молодые учёные, а не престарелые академики, которые давно затормозили развитие отечественной науки, чтобы никто не заметил их отсталости и ненужности. Молодые российские учёные предпочитают сегодня трудиться за рубежом и там получают Нобелевские премии за свои научные открытия. Министр Ливанов, в отличие от проф­союзных прихлебателей, гораздо больше внимания уделяет людям. Говоря о научных сотрудниках, он отметил, что в задачу государства входит повышение престижа и оплаты профессии учёного, чтобы молодые люди видели перспективу в работе в науке. Обновлённой РАН отводится роль экспертного сообщества. Академия наук должна в перспективе стать тем органом, к которому государство будет обращаться за экспертизой различных проектов. РАН будет определять приоритеты в научной политике страны. Главным объектом финансирования будут не институты, а лаборатории. «У нас есть задача по обеспечению трудоустройства сотрудников академий наук. В обновлённой фундаментальной российской науке будет происходить активное кадровое обновление. Учёным, которые уже утратили научный потенциал, необходимо предложить расширенный социальный пакет, отвечающий их ожиданиям».

– Реформа российской науки назрела давно, – поддержал решение правительства секретарь Общественной палаты РФ, заслуженный академик Евгений Велихов. Он подчерк­нул, что настал момент, когда нужно было начать это реформировать. – Идея объединения научных институтов была высказана в своё время Владимиром Путиным, – отмечает маститый учёный. – Началось все с Курчатовского института. Но детали мы сейчас будем очень активно, открыто обсуждать в Общественной палате, и будем это делать, я думаю, где-то до октября. Потому что в октябре будет заседание совета при Президенте России по науке, образованию и инновациям, и к этому совету мы должны приоритеты определить. Известный академик подчеркнул, что реформа РАН возникла не спонтанно: в Администрации Президента создан специальный совет, где есть отдел по науке, образованию и технологиям. И все программы совместно серьёзно обсуждаются.

Считаю, что министр образования Дмит­рий Ливанов прав, что Россия «не спешит, а опаздывает» с реформой РАН. Его позицию поддерживают и председатель правительства Дмитрий Медведев, и Президент России Владимир Путин, и все те, кто понимает, что без современной науки российскому обществу трудно быть совершить прорыв в экономике.

Стоит признать, что самореформирование, внутреннее реформирование – это задача высокой сложности, которую мало кому удавалось решить. Именно поэтому чаще всего реформирование осуществляется извне. Налаживание связей с внешним миром, рост престижа и видимости РАН в научном ландшафте страны – это задача попроще. Но без первого трудно будет заниматься вторым. Так что начинать учёным Российской академии наук надо всё-таки с себя.

Владимир СИБИРЯКОВ