Медиакарта
23:06 | 15 июня 2024
Портал СМИ Тюменской области

Проблемы компенсации морального вреда реабилитированному в порядке главы 18 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ

Главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрено право реабилитированного лица на восстановление нарушенных прав при незаконном уголовном преследовании.

Так, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Правовые положения аналогичного содержания отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Как показывает судебная практика о компенсации морального вреда и возмещению имущественного вреда, количество реабилитированных лиц по различным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных статьями особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации от года в год не является стабильным.

Проблемным вопросом уголовной реабилитации является компенсация морального вреда.

При рассмотрении гражданских дел о компенсации морального вреда при уголовной реабилитации суду необходимо установить ряд важных положений для определения денежной суммы компенсации.

В 2022 году Верховным Судом Российской Федерации внесена некоторая определенность относительно компенсации морального вреда. Свои выводы он закрепил в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В указанном пленуме были развернуто даны определения понятиям морального вреда, физических и нравственных страданий.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В своей совокупности указанные пленумы Верховного Суда Российской Федерации требуют и позволяют максимально описать каждый частный случай причинения морального вреда при расследовании уголовного дела, которое в свою очередь привело к уголовной реабилитации лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Следует отметить, что в правовом регулировании отсутствует определенный механизм и критерии оценки причиненного уголовным преследованием морального вреда. Так, суд при разрешении обособленного правового спора о компенсации морального вреда всегда должен подходить индивидуально к определению вопросов, влияющих на определение денежной суммы компенсации морального вреда. К таким вопросам можно отнести: личность реабилитированного, степень нарушения личных неимущественных прав, поведение реабилитированного лица и должностных лиц в ходе расследования уголовного дела, психо-эмоциональное отношение реабилитированного на процесс привлечения к уголовной ответственности и др.

Таким образом, судебная практика на данный момент является разнообразной в определении денежных сумм компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с казны Российской Федерации.

Подводя итог, следует сделать вывод о том, что система норм права о компенсации морального вреда реабилитированным лицам требует доработки, т.к. в настоящее время отсутствуют нормативные аспекты определения денежных сумм компенсации морального вреда, которые бы отвечали требованиям разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, а также соблюдали баланс частных и публичных интересов общества.

 

 

Главный специалист-эксперт юридического отдела УФК по Тюменской области Александр Батырев