Плесень на стене - непорядок с отоплением

... Стены квартиры покрываются плесенью, на ночь отключают батареи, ребёнок то и дело болеет - как всё это взаимосвязано?

Причиной всему, по словам истца, произвол предприятия ЖКХ. Это и послужило поводом обращения Центра защиты прав потребителей в суд в интересах Елены Максимовой (имена, фамилии и названия предприятий изменены) и её несовершеннолетней дочери с иском к поселковому МУП ПЖЭРП с целью возмещения убытков в размере 39520 рублей и компенсации морального вреда в сумме 130000 рублей.

Суть в том, что в квартире Максимовой в течение длительного времени на ночь отключают батареи центрального отопления, а когда тепло вновь подаётся, то, по словам истицы, радиаторы нагреваются до температуры парного молока. В квартире зимой не выше 17 градусов. Это вызвало появление плесени на стене в кухне и отслоение обоев. Низкая температура, как заверила Максимова, заставляет домочадцев ходить в верхней одежде, а у ребёнка провоцирует простудные заболевания.

В ходе заседания выяснилось, что истица не направляла претензий в адрес ПЖЭРП в письменном виде, из-за чего комиссия предприятия вовремя не осмотрела квартиру (это основной аргумент ответчика в попытке доказать, что вина лежит исключительно на истце).

Юрист, представляющий интересы предприятия ЖКХ, сказал, что температурный график заверен главным инженером МУП ПЖЭРП, а у Максимовой к тому же есть задолженность по оплате за ЖКУ.

Защитник истца предоставила документ о том, что задолженности нет. Максимова рассказала: "Да, у меня был долг по оплате за квартиру за два с половиной месяца, поскольку были финансовые затруднения, но я всё оплатила и сегодня задолженностей не имею".

Юрист ПЖЭРП заверял, что претензии истца необоснованны, потому что предприятие проводило капитальный ремонт жилого фонда с заменой стояков отопительной системы. Защитник истца сказал, что справка о проведении капремонта дома не является действенным документом, нужны акты проведённых работ. Однако таковых у представителя ПЖЭРП не оказалось. В то же время ответчик выразил Максимовой претензию в том, что она самостоятельно, без согласования технических условий с исполнителем-ответчиком, в 2008 году, после проведения общего капремонта дома, заменила чугунные радиаторы на другие.

В то же время истец заверила, что в её квартире с проверкой побывала областная Государственная жилищная инспекция и засвидетельствовала наличие плесени в квартире и повреждение отделки помещения, что подтвердило факт ненадлежащего оказания услуг предприятием ЖКХ. В результате выявлен размер ущерба: он составил 27070 рублей, за производство экспертизы истица понесла убытки в размере 6500 рублей, расход на демонтаж пенала кухонного гарнитура (это было необходимо для определения размера площади стены, повреждённой плесенью) составил 2950 рублей.

Сторона ответчика с иском не согласна. Юрист предприятия доказывал, что батареи слабо разогреваются по вине самих хозяев, потому что к чугунным стоякам приварили радиаторы серии "евростандарт" из неметаллического материала. Тем не менее, в ходе заседания выяснилось, что эти самые радиаторы хозяева выбрали по совету ПЖЭРП, специалисты которого и проводили работы по замене стояков и батарей. Ответчик стоял на своём, а появление плесени объяснял тем, что в квартире Максимовой не установлены пластиковые окна. Защитник истицы заметил, что если приварить к чугуну пластик, будет разрыв, а возникновение плесени из-за отсутствия пластиковых окон - слабый аргумент в доказательстве своей правоты.

Свидетельские показания дала мать Максимовой: она живёт в одном доме с дочерью, и у неё тоже выступила плесень в некоторых частях квартиры.

К делу приобщили фотографии отопительной системы истицы.

Заслушав стороны, изучив все представленные доказательства, суд пришёл к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истица в марте 2009 года обратилась в администрацию МО с претензией , что в отопительный сезон в квартире холодно, температура в комнатах 16-18 градусов, на кухне в углу образовался и увеличивается грибок, и просила принять меры. Обязанность проводить осмотры инженерных сетей предусмотрена законодательством РФ, однако в судебном заседании подтвердилось отсутствие контроля со стороны ответчика. Доказательством нарушения предприятием ЖКХ правил содержания общего имущества дома, которое привело к причинению ущерба имуществу истицы, служит официальное заключение Государственной жилищной инспекции Тюменской области.

В итоге, суд решил частично удовлетворить иск в пользу истицы и её несовершеннолетней дочери. Так, в пользу Елены Максимовой с МУП ПЖЭРП решено взыскать 29520 рублей на возмещение убытков, 3000 рублей на компенсацию морального вреда, 10000 рублей на оказание юридических услуг и штраф в размере 8130 рублей.

В пользу несовершеннолетней дочери Максимовой - взыскать с ПЖЭРП компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф - 750 рублей.

В пользу Центра защиты прав потребителей - штраф в размере 8880 рублей, а также госпошлину в доход государства суммой в 986 рублей. В остальной части исковых требований решено отказать.

Кристина ТРЕТЬЯКОВА.