Педагог из сельской школы доказала в суде своё право на льготную пенсию

В жизни частенько приходится доказывать законность своих претензий, правоту и даже то, что ты не верблюд. Сложно всё это, но, как показывает практика решений некоторых спорных вопросов, вполне возможен вариант с положительным исходом. К сожалению, наше абсолютное большинство никак не может привыкнуть к цивилизованному решению вопросов и обращается к родным, знакомым, знакомым знакомых и ещё бог знает к кому, вплоть до доморощенных вещунов, гадалок за дельным советом, за помощью. А результат, как правило, нулевой, если не считать упущенного времени, стоптанной обуви и измотанных нервов.

А бывает и по другому.

В Нижнетавдинский районный суд обратилась М.Н. Юнникова с иском к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнетавдинском районе Тюменской области о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода трудовой деятельности, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2012 года ею было подано заявление в Пенсионный фонд о назначении ей пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как педагогическому работнику, имеющему стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью более 25 лет.

Однако Пенсионный фонд отказал ей в назначении пенсии, не включив в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 1.09.2005 года по 31.08.2009 года и с 1.09.2010 года по настоящее время в качестве заместителя директора Новопокровской средней школы по учебно-воспитательной работе, ссылаясь на то, что период работы в этой должности в указанный период на 0,5 ставки и дополнительная педагогическая нагрузка учителя химии и биологии на неполную ставку не суммируются. Кроме того, должность заместителя директора Новопокровской средней школы по учебно-воспитательной работе не предусмотрена штатным расписанием. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период М.Н. Юнникова работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки Новопокровской средней школы и имела нагрузку по должности учителя химии и биологии, вырабатывала норму часов преподавательской работы – 18 часов в неделю. Таким образом, при суммировании нормы рабочего времени, связанной с педагогической нагрузкой по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и с учебной нагрузкой по работе учителем химии и биологии, у истца имелась полная педагогическая (учебная) нагрузка. Кроме того, список должностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается пенсия, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 не содержит условия о том, что для включения работы в специальный стаж требуется занятие штатной должности, наименование которой предусмотрено списком.

В связи с такими обстоятельствами решением Нижнетавдинского районного суда от 28.03.2013 года исковые требования М.Н. Юнниковой были удовлетворены.

Аппеляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.06.2013 года решение Нижнетавдинского районного суда от 28.03. 2013 года оставлено без изменения, жалоба ответчика – Государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Нижнетавдинском районе Тюменской области – без удовлетворения.

Тут уж, как говорится, и не убавить, и не прибавить. Всё-таки не ведомственные инструкции регламентируют порядок нашего жизнеустройства, а закон.