Ходить по мосту или витать в облаках?

На заседании Исторического совета города Тобольска была поставлена долгожданная «точка» в вопросе строительства пешеходного моста через Никольский взвоз к саду Ермака.

Начиная с 2005 года, когда была разработана концепция пешеходной зоны вокруг Тобольского кремля, перед членами Исторического совета встал вопрос – нужен или нет городу мост через Никольский взвоз. Дискуссия сторонников и противников данного сооружения затянулась на долгие восемь лет. Доводов «за», как, впрочем, и «против» прозвучало за эти годы немало. Жаркие дебаты разгорались не раз и на страницах «Тобольской правды» и других СМИ. Патриоты города, активисты и просто неравнодушные граждане вступили в, казалось бы, непримиримую битву.

(Окончание на 3 стр.) (Окончание. Начало на 1 стр.)

Заключительный в этом году Исторический совет, куда входят известные и уважаемые люди нашего города – историки, искусствоведы, строители, архитекторы, политики, наконец пришёл к окончательному решению. Как известно, тема вновь была поднята в связи с современным благоустройством сада Ермака, установкой там детской площадки и других привлекательных для семейного отдыха и туризма мест. Естественно, возникла острая необходимость безопасного доступа к данному объекту. Напомним, что по проекту мост представляет собой визуально лёгкую конструкцию, в пролёте составляет 27 метров, ширина 3 метра, имеет кованые прочные и довольно изящные ограждения, столь же прочные металло-бетонные основания, которые почти незаметно впишутся в рельеф склонов. Решено немного сдвинуть мост вглубь взвоза, чуть в стороне от мес­та утраченной Никольской церкви, таким образом, он совершенно не должен отвлекать от общей панорамы кремля. В ходе заседания были выдвинуты следующие доводы в пользу пешеходного моста. Самое главное – это безопасность горожан и туристов, желающих попасть в рекреационную зону. Мост композиционно свяжет этот объект и сквер у кремля, будет обеспечен комфортный переход туристов к саду. Также появятся новые точки осмотра панорамы Нижнего посада. Этот объект больше не будет оторван от кремля. «Мы заново откроем для себя сад Ермака, – сказала член исторического совета, искусствовед Елена Швецова. – Мост не нарушит ландшафт этого места, он, скорее, подчеркнёт его уникальность. Как Рентерея соединяет два холма, так и пешеходный мост соединит Чукманский мыс и Троицкий». Главным аргументом противников мостового сооружения стало нарушение культурного исторического ландшафта. «Если возникнет необходимость собрать документы, чтобы сделать Тобольск памятником всемирного наследия ЮНЕСКО, у нас это не получится из-за внедрения вроде бы небольших, но чуждых нашему ландшафту форм», – сказала историк Марина Софронова. Её поддержал краевед Алексей Нескоров: «Турист рассчитывает увидеть что-то подлинное, настоящее, а не фальшивое, искажённое и испорченное. В данном случае мост портит исторический ландшафт Тобольска». В результате долгих споров члены Исторического совета большинством голосов вынесли решение – МОСТУ БЫТЬ. Надеемся, совсем в скором времени и противники, и сторонники соединительного моста будут с удовольствием прогуливаться с детьми и внуками по кремлю и саду Ермака с миром в душе и чувством выполненного долга. И конечно же, мост должен отвечать всем современным требованиям, чтобы нам не было стыдно перед потомками. Также был поднят воп­рос по установке памятника в честь Ермака. Здесь все единогласно пришли к мнению – скульптуру атамана не делать, дабы она не спорила с уже имеющимся обелиском, а выполнить её в виде памятного знака или барельефа у входа в парк.

Наталья ЮРЬЕВА

Всурьёз

Между прошлым и будущим

Дебаты, разгоревшиеся во время заседания Исторического совета, вызвали из памяти седую былину про Калинов мост через реку Смородину. Река та, согласно преданию, разделяет миры живых и мёртвых, а на мосту Калиновом непобедимое Добро в образе русских витязей сражается с неискоренимым злом (змием). Спор о том, быть мос­ту над Никольским взвозом или не быть, идёт не первый год. И как-то на страницах «Тобольской правды» я выступил с одобрением идеи возведения инженерного со­оружения, посчитав её оправданной и с практической, и с эстетической сторон.

А спустя пару дней один пламенный краевед, случайно попавшийся на пути, гневно заявил мне: «Я лишаю тебя звания патриота Тобольска!» Это явилось откровением – очевидно, есть некий тайный орден, жалующий (либо лишающий, как в моём случае) горожан высоким сим званием. Причём стать врагом ЭТОГО общества просто – достаточно высказать мнение, не совпадающее с их точкой зрения. И кто не с ними, тот, стало быть, и зло, с которым надобно сражаться.

И вот, опять мост. Снова сражение… Причём мост не былинный, а вполне себе настоящий. Не Калинов мост, а Никольский (назовём его пока так). И не разделяющий живых и мёртвых, а наоборот – собирающий городские красоты-достопримечательности в единый комп­лекс.

Доводов у противников наведения мостов между прошлым и настоящим не прибавилось. Главный по-прежнему – его (моста) здесь раньше не было.

Возразить нечего. Не было. Как и самого кремля когда-то не было. Как не было города Тобольска. Как не было дороги в наши края, как… Ничего этого не было, а теперь вот есть. Есть, живёт и развивается. А значит, и коррективы в наследие архитектурное и ландшафт, матушкой-природой данный, не грех иногда внести.

Ещё повторяют всё время, что, дескать, вид-панораму новый мост испортит безнадёжно. Ну, опять же – дело вкуса. Окончательного проекта никто, кажется, ещё не видел, но вот утверждают люди, что «испортит». Про хулиганов, уже бросающих с не существующей ещё мостовой вышины бутылки и яблочные огрызки, вроде подзабыли, но про потенциальных самоубийц нет-нет да и пошепчутся… Этот довод «против» моста, на мой взгляд, даже и комментировать не стоит.

А тогда… Ну, после того, как меня звания патриота лишили, с горя, видать, привиделся сон. Вот, как наяву увидел, что пришёл Ремезов со свои проектом кремля Тобольского на некий совет старинной общественности, а там учёные всё люди ему: «Чего это ты, Семён Ульянович, понапридумывал!? Что тут меж холмами за перемыка нелепая арочная? Она ить лепоту ландшафтную рушит. Вот понаедут к нам гости иноземные, где тут чё подлинное? А нам их новоделом изумлять?..» Так там, во сне-то, и не дали Ульянычу ворота Дмитриевские над Прямским взвозом поставить. Да и вообще – сам кремль тоже запретили ему строить (раньше, дескать, его не было).

Хорошо, что это только сон был… И хорошо, что современный Исторический совет при администрации Тобольска, принимая решения, не одними лишь эмоциями руководст­вовался.

Дмитрий КАРАСИЕР