Никто не застрахован от… бедности

Недавно патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил перед депутатами нижней палаты парламента РФ. Избранная им тема обсуждалась не раз и не два за последние три года в кругах законодательной власти… – Полагаю морально оправданным выведение операции по искусственному прерыванию беременности из системы обязательного медицинского страхования, которое поддерживается за счет налогоплательщиков, в том числе тех, которые категорически не приемлют аборты, – сказал патриарх. … Наверное, среди налогоплательщиков немало людей, «которые категорически не приемлют», например, алкоголизм, но исключать из ОМС методики лечения этого недуга никто не предлагает. Конечно, иерархи церкви имеют право расставлять приоритеты в соответствии с собственными представлениями. А вот должны ли парламентарии светского государства эти приоритеты переносить на все общество целиком – вопрос. Тем не менее, Ирина Чиркова, член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, официально заявила: «Законопроект о выводе абортов из ОМС включен в пятерку первоочередных и может быть вынесен на рассмотрение (все в ту же нижнюю палату – Д.Р.) уже весной». Первыми пострадают те, кому и так несладко Медицинское сообщество критиковало возможное исключение абортов из списка услуг, гарантированных ОМС, еще в конце 2013 года, когда законопроект, сходный с тем, о котором говорит Чиркова, прошел чтение в Комитете по здравоохранению Самарской области. Тогда тоже шла речь о внесении законодательной инициативы в Госдуму, но этого не произошло.

Два года спустя главный аргумент медиков остается неизменным: женщина, не стесненная в денежных средствах, предпочтет частную клинику, а не государственную. Бесплатно прерывают нежелательную беременность женщины малоимущие. У них нет денег на платный аборт сейчас, не будет и после принятия закона. А значит, под удар попадает социально незащищенная группа населения. На практике это значит: женщина, у которой нет денег на частную клинику, либо обратится к подпольным абортмахерам (которые, в виду низкого качества услуг, назначат и соответствующую цену), либо, что еще хуже, попытается самостоятельно спровоцировать выкидыш.

– В абортах хорошего мало, и рассуждать об этой проблеме всегда сложно: в ней не только медицинский и политический аспекты, но и морально-этический, – говорит Любовь Дробот, главный специалист по планированию семьи департамента здравоохранения Тюменской области. – Но прежде чем применять радикальные меры, нужно изучить исторический опыт. В нашей стране он печален и привел к росту криминальных абортов, женской и детской смертности. Не думаю, что в этот раз что-то пойдет иначе, несмотря на потенциальную возможность прервать беременность в платной клинике. Как правило, женщины и девушки из благополучных семей лучше осведомлены о предупреждении нежелательной беременности и, соответственно, реже оказываются в ситуации, требующей от них сделать нелегкий выбор: рождение ребенка или аборт. Женщины из семей с социальными и финансовыми проблемами имеют меньший доступ к информации, и перед ними чаще встает эта дилемма. Для снижения количества абортов, для демографического роста полезней половое просвещение, а не законодательное и финансовое давление. Положительная демография с отрицательным знаком Конечно, остается и третий вариант: женщины, не имеющие финансовой возможности прервать беременность в частной клинике, проявят гражданскую сознательность, позаботятся о собственном здоровье и решатся на рождение незапланированного ребенка. Именно на такой исход рассчитывают радетели законопроекта. – Если бы удалось в два раза сократить количество абортов, у нас был бы устойчивый и мощный демографический рост, – подчеркнул в своем выступлении перед парламентариями глава РПЦ. Как говорится, родить и воспитать – это две большие разницы. Социологи прогнозируют, что от части новорожденных откажутся в роддоме. Правда, чтобы подписать «отказ» на глазах врачей и других молодых мамочек требуется некоторая смелость, так что еще часть малышей просто подбросят. В Тюмени, например, для этих целей существует так называемый бэби-бокс, но в России таких «окон жизни» не больше дюжины. А значит, детишек начнут находить на незастекленных балконах и в подъездах посреди зимы – надеюсь, напоминать о реальности таких случаев нет надобности.

И даже если ребенок останется жить с мамой, которая, как сумеет, постарается его воспитать… По данным городского подразделения ПДН, среди несовершеннолетних, состоящих на учете в полиции, значительная часть – дети из социально неблагополучных семей. Ту же печальную статистику воспроизводит и мировая практика. Например, гарвардский экономист Стивен Левитт и журналист Стивен Дабнер как-то задумались: «Почему в 90-х годах уровень преступности в США снизился на целых 40 процентов?» Полиция объясняла успех новыми методами следствия, экономисты – падением уровня безработицы, законодатели – увеличением тюремных сроков. Но выяснилось, что даже все эти факторы вместе не объясняют такого резкого сдвига. Ответ оказался прост, но шокировал общественность: в конце 60-х – начале 70-х американские штаты начали постепенно разрешать аборты. А 90-й – именно тот год, когда «не родившиеся дети» заняли бы свое место в наркопритонах и темных подворотнях. К сожалению, нельзя сказать, что Россия в этом отношении страна более благополучная. Где окажутся дети, «рожденные в порядке повышения демографических показателей»?