Масло масляное

У меня в руках — казённый бланк, испещрённый жирными линиями и мелкой цифирью. Он озаглавлен так: «Протокол лаборатор-ного исследования масла сливочного от 13.05.2015 года». Это — отголоски «Колбасно-масляного романа» из 8 частей, опубликованных «ТИ» в 2009-2012 годах.

Начало нашей истории обозначилось в 2009 году. Полки тюменских продмагов заполонили странные бруски и монолиты молочного продукта, по цвету напоминавшего шпаклевку и называемого «маслом сливочным высшего сорта». Потребители жаловались на купленный товар, утверждая, что он безвкусен. А оказавшись на горячей сковороде, с шипением и треском, как на спиритическом сеансе, улетучивается в воздух. Отдельные обращения граждан разрешались эпизодическими контрольными проверками. Результаты их удручают. Во всех случаях подтверждался фальсификат. В образцах проб эксперты находили лишь от 2 до 10 процентов молочного жира. Иногда его не было вовсе. То есть именуемое по техническому регламенту «масло коровье» фактически к упомянутому животному никакого отношения не имело. Обычный спред.

На прилавки его направлял глава общества с ограниченной ответственностью, нареченный нами тогда «Веселый молочник». Наш герой умел держать удар. Били его много, но небольно и как-то все по рукам. Вот хронология таких ударов по главе ООО «Веселый молочник».

1 Решение арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2010 года: за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей наложен штраф в сумме 40 тысяч рублей с конфискацией масла сливочного 300 кг на сумму 50326 руб.

2 Решение Ленинского райсуда от 24.08.2010 года: обязать общество с ограниченной ответственностью прекратить противоправные действия в виде непредставления полной и достоверной информации о товаре — масле сливочном. Обязать ответчика в десятидневный срок довести до сведения граждан решение суда.

3 Решение управления антимонопольной службы от 8.06.2011 года: «ООО» выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции путем прекращения размещения на упаковке выпускаемой продукции сведений, вводящих в заблуждение граждан о качестве товара.

4 Решение Ленинского райсуда от 6.03.2013 года: признать противоправным и прекратить действия ООО по непредоставлению полной и достоверной информации о масле сливочном. Обязать ответчика в 10-дневный срок довести через СМИ решение суда до сведения граждан.

5 Исковое заявление департамента потребительского рынка Тюменской городской администрации от 06.08.2015 года: просить Ленинский районный суд признать противоправными действия ООО по непредоставлению полной и достоверной информации потребителям о качестве товаров (еще не рассмотрено).

…Итак, горожане съедали (и съедают!) тонны «противоправного» масла. Нестандартного, мягко говоря. А точнее, в определенной степени опасного для здоровья и жизни людей. Основные ингредиенты состава продукта нам не называют. Подменяя его абракадаброй из метиловых, лауриновых, пальмитиновых эфиров и жирных кислот. Ничего не объясняющих покупателю. Впрочем, что касается пальмового масла, входящего в состав «масла коровьего», то медики утверждают: оно неблагоприятно для человеческого организма в увеличенных дозах. А ведь будучи процентов на 40 дешевле нашего сырья, оно является клондайком для молочного бизнеса!

Каков итог приведённой выше бумажной борьбы за качество и безопасность жизненно важного продукта? Пока что мы, потребители, проигрываем.

Небольшой экскурс в прошлое. В каждой главе нашего колбасно-масляного романа говорилось о неверной информации о товаре, о засекреченности основных ингредиентов его состава. Последовательно и критично во всех главах оценивалась деятельность контрольно-надзорных органов. Главным образом, регионального флагмана контроля — Роспотребнадзора. Так и не внявшего призывам газеты всесторонне и объективно проверить ситуацию.

И дело не только в индифферентном молчании РПН. Так, при контрольных проверках по обращению граждан он не приостанавливает реализацию всей партии товара при отборе проб. При подтверждении лабораторным исследованием брака — конфискуется не вся проверенная партия товара, а только отобранные образцы. Забавно читать в решениях судов о конфискации и уничтожении фальсификата масла в количестве… 360 граммов, когда в партии его завезены многие центнеры! Эпизодические иски на бракодела судами удовлетворялись, но по ним принимались странные решения. По всем: «Обязать ответчика прекратить противоправную деятельность по непредоставлению полной и достоверной информации о товаре и обязать его в 10-дневный срок довести до сведения…». Но ведь ответчик, по сути, обманывал людей не надписью на обложке, а жульнической подменой ингредиентов. Простой пример.

Вы, читатель, решили построить себе домик в деревне. Кирпичный. Из силиката. Деревенские зодчие возвели его споро и дешево. Из саманного кирпича — смеси соломы с коровьим навозом. Так что ж, вы потребуете от ответчика всего лишь заменить слово силикатный на «саманный»? Или призовете обманщиков к ответу?!

Недобросовестный бизнесмен печально известного ООО, пятикратно нарушавший законы и правила потребительского рынка, отмечался и наказывался практически всеми контролирующими органами, какие есть в регионе: судами — районным и арбитражным, антимонопольной службой, Роспотребнадзором, муниципальными органами. В соответствии с действующим законодательством деятельность его должна быть приостановлена, а затем прекращена еще года 3-4 назад. Но этого не произошло. Почему? Традиционно постоянным истцом при рассмотрении судами этой категории дел является департамент потребительского рынка Тюменской горадминистрации. Но вины его здесь нет. Виноват Роспотребнадзор.

На последнем практическом примере я сейчас попытаюсь это доказать. Тюменский покупатель приобрел в магазине «Урал-маркет» упаковку масла сливочного весом 180 граммов. Рекламная атрибутика на упаковке свидетельствовала о самых высоких достоинствах продукта по всем показателям, полном соответствии стандартам.

Усомнившись в достоверности яркой обложки, потребитель в поисках истины обратился в Роспотребнадзор. И — заработала контрольная машина. Последним был осуществлен отбор проб в магазине, которые были направлены для исследования в ФБУЗ, Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области. По итогам исследования им издан протокол от 11.05.2015 года с заключением (цитируем его без изъятия): «…Данная проба масло сливочное, крестьянское, высшего сорта, м. д. ж. 72,5% по соотношению массовых долей метиловых эфиров линолевой жирной кислоты к миристиновой кислоте молочного жира не соответствует техническому регламенту Таможенного союза…»

Всё. Так ведь о том, что брусочек не соответствует ГОСТу, вам скажет любая старушка с завалинки. Что там от буренки, что от пальмы? Но ведь произведено «лабораторно-инструментальное исследование»! И этот документ является главной основой рассмотрения дела в суде. Но и это не все — мы не сказали еще самого главного.

В процессе контрольной проверки, в соответствии с федеральными законами об адмправонарушениях и о качестве и безопасности пищевых продуктов, необходимо приостановить реализацию и производство партии продуктов, из которых отобрали пробы для лабораторного исследования. А при подтверждении фальсификата принять меры по конфискации и утилизации фальсификата. Представив для этого в суд соответствующие документы: в частности, протокол об административном правонарушении.

Этого не делается. В нашем случае суд примет решение о конфискации и уничтожении 180 граммов на сумму 28 рублей, даст сотое китайское предупреждение и обяжет ответчика довести решение суда через СМИ до всех граждан. Что ответчик сделает с великим удовольствием. Тяжелая грозовая туча пронеслась мимо!

Еще нюанс. Государственный национальный стандарт Р51074-2003 пунктом 3.5.2 признал предприятие фасовщика… изготовителем продуктов. Возникла дилемма. При двух обозначенных изготовителях — истинного и иллюзорного появились два взаимоисключающих показателя: даты изготовления и срока годности продукта. Какой из них считать действующим и более достоверным? Не мудрствуя лукаво, стали считать день его расфасовки. В частности, масложиркомбинат рекламирует открыто: срок годности масла с даты упаковки.

Именно с этой даты начали исчислять сроки годности продукта к употреблению. «ТИ» еще в ноябре 2009 года ставили вопрос перед контролирующими органами. Не видя позитивных подвижек, редакция направила два экземпляра газеты с указанным текстом в Москву, Геннадию Онищенко. Реакция нулевая.

…Отложите, читатель, газету и прямо сейчас сходите в магазин, купите пачку масла с брендом нашего предприятия-фасовщика: там будет поставлена только дата изготовителя, и то — если вы ее найдете.

Я же приобрел в 13-й секции павильона Центрального рынка брусочек «масла сливочного крестьянского высшего сорта» весом 180 граммов по цене 29 рублей штука. Дату изготовления я не смог найти и прочитать — ни в павильоне, ни дома с 5-кратной лупой. А прочитали мы ее вместе с замдиректора департамента потребительского рынка городской администрации Оксаной Речкиной в ее кабинете. Обнаружили ее с большим трудом — и только изготовления. Дата фасовки (фасовщик ООО «Росмасло») отсутствовала. Даже по внешнему виду — органолептика! — можно было определить, что никакое это не масло. Дома я положил «масло» на горячую сковородку. И… шум, треск, брызги жира, тугое синеватое облачко пара-угара…

В перерыве одного из упомянутых нами судебных заседаний ко мне подошел неуязвимый ответчик по масляным делам — глава фасовочного ООО. Сказал с досадой:

— Что вы все ко мне одному привязались. Ведь все такое масло продают и никто их не трогает…

Нет, конечно, не все. Я не хочу здесь кого-то выделять и пиарить. Но есть фирмы, дающие в торговую сеть великолепное молоко и продукты его переработки. Я сам кладу на хлеб масло экстра-класса из одной из наших деревень. Но наш молочник здесь прав. Рядом с ним на казенной скамье должны сидеть и некоторые его коллеги по превращению спреда в масло.

— Дойдут руки и до них, — заявили в департаменте потребительского рынка эксперты Оксана Речкина и Наташа Яцыкова. Одному из них — масложировому комбинату — уже предъявлялся иск и налагался судом штраф за те же манипуляции с ценным продуктом.

По итогам журналистской проверки состоялась встреча с одним из руководителей Роспотребнадзора. Выслушав сообщение, весьма критичное, мой собеседник не согласился с оценкой существующих реалий. Обстановка на потребительском рынке с данным продуктом не вызывает у него тревоги.

Что ж, любая команда в поле играет так, как ей позволяет противник. Перед недобросовестным бизнесменом с его фальсификатом горит зеленый свет на пути к потребительскому рынку. Убежден категорически: подлинную борьбу по изгнанию алхимиков из мясомолочной промышленности надо начинать не с Марьи Ивановны, продавца из 13-й ячейки рыночного павильона, а с корректировки деятельности контрольно-надзирающих служб.

«Тюменские известия» приглашают к разговору представителей Роспотребнадзора. Мы не просто хотим — мы обязаны выслушать точку зрения его специалистов, чтобы ознакомить с ней читателей.