Юридическая бомба

С Владимиром Потаповым мы познакомились в общественной приемной заместителя начальника областного УМВД, генерал-майора Сергея Сидаша. Владимир Николаевич пришел туда, чтобы рассказать полицейским о своем конфликте с юридическим агентством. Правда, принимающая сторона в тот раз ничем Потапову помочь не смогла: ему объяснили, что подобные гражданские дела решаются исключительно в судебном порядке. И полиция вмешаться не может – не в ее это полномочиях. – Ну, а какой же простой гражданин об этих всех структурных тонкостях знает? – вздыхает Владимир Потапов. – Я вообще с такими ситуациями не сталкивался… Поэтому когда в его жизни случилась неприятность, мужчина и решил обратиться к профессионалам – нашел по объявлению телефон одного из довольно известных в городе юридических агентств. И рассказал тамошним специалистам свою историю. … В июле 2010 года на 8-летнюю дочку Потапова Карину опрокинулись с уличной витрины велосипеды. Случилось это около гастронома на улице Пермякова. – Там каждое лето выставляют велосипеды на больших металлических стеллажах, – рассказывает мой собеседник. – Дочка проходила мимо, когда продавщица начала эти велосипеды снимать с витрины. Женщина не сумела удержать их, и они попадали… Девочке сильно придавило ногу. Благо, папа шел следом, и мама была в соседнем магазине. Родители сразу же вызвали скорую помощь. Врачи диагностировали сильный ушиб, наложили повязку, назначили местное лечение и сообщили о случившемся в полицию. – Но домой к нам никто не пришел, – разводит руками Владимир Николаевич. – Мы с дочкой сами пошли к инспекторам по делам несовершеннолетних. Только после этого участковый немного зашевелился. Правда, совсем немного – допросить ту неаккуратную продавщицу, которая опрокинула на ребенка двухколесные машины, он почему-то так и не смог. – Однако в юридическом агентстве, куда я пришел, меня заверили, что тех справок, которые есть, вполне достаточно для суда, – продолжает Владимир Николаевич. – Директор агентства сказала, что дело – выигрышное. Вина сотрудников магазина очевидна, поэтому они обязаны возместить Карине моральный ущерб. Вести дело взялась дама-директор. Попросила за это семь тысяч рублей. У Владимира Николаевича с собой было только две. Ничего страшного, сказала юрист, остальное занесете завтра. – На следующий день я принес в агентство недостающую сумму, – вспоминает Потапов. – Правда, директора на месте не оказалось, я позвонил ей по сотовому телефону, она посоветовала отдать деньги ее коллегам, пообещала пробить чек позже и приложить его к материалам дела. Решения суда семья Потаповых ждала четыре месяца. Наконец, юрист позвонила и сообщила – судья отказал в удовлетворении иска. – В постановлении написано: «из-за нехватки доказательств и слабой позиции потерпевшей стороны», – говорит Владимир Николаевич. – Хотя за эти четыре месяца можно было собрать дополнительный материал. Я несколько раз уточнял: надо ли это сделать? Но юристы отвечали мне: ничего не надо. Может, Потапов и не стал бы продолжать хождения по судам и инстанциям – махнул бы на проигранное дело рукой. В конце концов, дочка поправилась. Потраченные впустую семь тысяч – деньги хоть и не малые, но наживные… Только вот за эти четыре месяца ожиданий мужчина пропустил две выгодные командировки (работает вахтовым методом) – все караулил: а вдруг понадобится его присутствие на суде? Вот и оставил семью фактически без средств к существованию. Поэтому отступать было некуда. Кассационный суд Потапов выиграл сам: собрал недостающие справки, добился, чтобы нерасторопному участковому сделали выговор, получил в департаменте земельных ресурсов заключение о том, что земля около гастронома не предназначена для витрин с велосипедами… Параллельно с этим Владимир Николаевич подал иск и на юридическое агентство, которое не выполнило своих обязательств. Ведь оказалось, что суд выиграть смог даже простой обыватель. Чем же целых четыре месяца занимались профессионалы? Тогда-то и выяснилось, что в материалах дела так и не появился чек на принесенные Потаповым позже пять тысяч рублей. И юридическое агентство с готовностью направило в суд встречный иск, заявив, что Потапов – их должник. Так что не только не имеет права предъявлять претензии, а еще и сам обязан заплатить им деньги («недостающие» пять тысяч плюс проценты за просрочку). Судя по всему, агентство, с которым угораздило связаться Потапова, имеет большой опыт судебной борьбы против… своих же клиентов. – Когда я узнал, что к делу не приложен чек, я пошел с жалобой в налоговую инспекцию, – рассказывает мой собеседник. – Там я встретил Сергея Шушарина, который пострадал от того же самого агентства. В свое время ему вообще не выдали ни одного чека. Юристы выиграли дело Шушарина частично. Он не стал продолжать судебные тяжбы, а через два года ему пришел иск на 30 тысяч рублей от той юридической фирмы. Якобы он не оплатил их услуги. В налоговой инспекции мужчинам сказали, что они ¬не первые, кто пришел с подобной жалобой на недобросовестных юристов. Чаще всего, те пользуются доверчивостью пожилых людей. И их юридической неосведомленностью. – Другой вопрос, что, например, в деле Владимира Потапова существуют очевидные доказательства того, что он оплачивал услуги агентства. В первом исковом заявлении сама директор юридической фирмы указала, что магазин обязан возместить не только моральный ущерб пострадавшей стороне, но и представительские расходы Потапова в размере семи (!) тысяч рублей,– присоединяется к нашей беседе нынешний защитник Владимира Людмила Григорьевна. К другому юристу мужчина решил обратиться, когда понял: одному ему точно не справиться. – Если на то пошло, то сотрудники агентства в первые же дни задолженности должны были отправить своему клиенту предупредительное письмо, – говорит Людмила Григорьевна, – а не дожидаться, когда накопится приличная сумма. Это просто нечестно с их стороны! Однако суд встал на сторону юристов – удовлетворил их иски к Шушарину и Потапову. Правда, частично. Но и это «частично» – очень неплохой приработок для агентства. … Сейчас Потапов готовит апелляционную жалобу. Иначе получается, что за услуги нового юриста и в счет «долга» предыдущему агентству мужчине придется заплатить больше, чем выплатили его дочке сотрудники веломагазина. P.S. Любой юрист скажет, что упоминать название описанной выше конторы – некорректно. Антиреклама. Может быть… Хотя секрета все равно никакого не получится. Сотрудникам контролирующих органов не составит труда узнать это название.