Защита и нападение

Пару лет назад тюменец Владимир Потапов смутно представлял себе, чем отличается суд первой инстанции от кассационного или апелляционного. А сейчас он уже запросто оперирует юридическими терминами. Правда, все еще теряется под строгим взглядом судьи, которая просит представить веские доказательства его правоты. – Я же не знаю, будет ли это веским доказательством по закону, – беспомощно разводит он руками. – Но зато точно знаю, как оно – по совести. Вчера в Калининском районном суде рассматривалась апелляционная жалоба Владимира Потапова на «Сибирское юридическое агентство». В 2010 году Потапов и директор этой конторы Татьяна Снигирева были по одну сторону баррикад – юрист выступала доверенным лицом Владимира Николаевича и защищала его интересы. А сейчас они – противоборствующие стороны. Бывшая защитница теперь предпочитает нападать. – Мы бы не стали этого делать, – говорит судье Ирине Николаевой Татьяна Снигирева, – если бы сам Потапов не начал себя так вести. Он приходил к нам в офис и ругался. Владимир Николаевич не отрицает: да, ругался – больше ничего не оставалось. В свое время он доверился сотрудникам юридического агентства безоговорочно и поверил их обещаниям, что дело своего клиента они выиграют стопроцентно. Дело-то вроде было нехитрое. В июле 2010 года на 8-летнюю дочку Потапова Карину опрокинулась витрина с велосипедами. Девочке придавило ногу. К счастью, она быстро поправилась, но родители все-таки решили подать судебный иск против велосипедного магазина – о возмещении морального ущерба. – Не сказать, что мы задались целью «стрясти» с кого-то деньги, – говорит Владимир Николаевич. – Просто рассудили, что администрация магазина должна понести хоть какую-то ответственность за случившееся. А то после происшествия с нашей дочкой на тех витринах все так же стояли велосипеды, а мимо проходили люди… В «Сибирском юридическом агентстве» согласились: конечно, торговцы должны понести ответственность. И понесут. За дело взялась сама директор. В качестве гонорара попросила семь тысяч рублей. Потапов похлопал по карманам, при себе у него было только две. Отдал их, получил чек, обещал оставшиеся пять занести на следующее утро. – Вы говорите, что позже принесли в агентство пять тысяч рублей, но на них вам чек не выдали? – уточняет судья Ирина Николаева. – Так почему же вы не потребовали его? Вот на этот-то вопрос Потапов и затрудняется ответить. В зале судебных заседаний его «я поверил на слово» звучит как-то странно, совсем по-детски, что ли. И судья, и Татьяна Снегирева, и даже я знаем, что верить кому-то на слово сейчас едва ли можно. А Владимир Николаевич вот взял и поверил. За что и поплатился. Татьяна Снигирева проиграла суд первой инстанции. В постановлении написано: «из-за нехватки доказательств и слабой позиции потерпевшей стороны». Хотя для сбора доказательств (справки от участкового, допроса продавца магазина, свидетелей и пр.) у юридического агентства было целых четыре месяца. – Ну, мы же вам написали потом для вас кассационную жалобу, – настаивает Снигирева. – И совершенно бесплатно, заметьте! Какая-то ярмарка невиданной щедрости получается. К чему бы это? Нынешний защитник Владимира Потапова уверена, что кассацию юристы взялись писать именно потому, что чувствовали за собой вину: провалили дело, да еще и семь тысяч рублей за это взяли! – Какие семь тысяч? – удивляется Снигирева. – Потапов отдал нам только две. Чек есть только на эту сумму. – А в самом первом исковом заявлении, которое вы составляли против велосипедного магазина, написано, что вы требуете не только возместить истцу моральный ущерб, но и вернуть деньги, потраченные им на услуги юриста. Семь тысяч рублей, – заглядывает в томик дела судья. – Да, просила, потому что у нас уже был составлен договор с клиентом именно на такую сумму, – отвечает Снигирева. И уверяет судью, что это она поверила клиенту на слово, а он ее обманул. Если бы не одно «но». Кассационный суд Потапов выиграл. Сам собрал все недостающие доказательства. Судья обязал велосипедный магазин выплатить в качестве морального ущерба 20 тысяч рублей. – Ну, я и рассудил, что если сам сумел выиграть суд, то агентство не справилось со своими обязанностями, – говорит мужчина. – Вот и подал иск уже на него, чтобы вернули мне хотя бы часть суммы. В ответ получил встречный иск – оказывается, он перед юристами сам должник. Они припомнили, что в деле нет чека на недостающие пять тысяч рублей. И хоть ты тресни! – Если бы долг на самом деле был, то юридическое агентство по совести должно было направить клиенту сначала претензию, чтобы напомнить о задолженности, – объясняет защитник Владимира Николаевича Людмила Григорьевна. – Смею предположить, что агентство просто тянуло время, чтобы накрутить на этот искусственный долг еще больший процент. Потапов говорит, что у него есть свидетельница, которая дала взаймы ему злополучные пять тысяч и даже доехала вместе с ним до юридического агентства. Но суд сказал, что свидетель этот – лицо заинтересованное. После небольшого перерыва судья Ирина Николаева объявила, что оставляет все без изменения. Владимир Николаевич по-прежнему должен «Сибирскому юридическому агентству» почти 15 тысяч рублей. Из зала заседаний он выходил, совсем сгорбившись. Со времени нашей первой встречи на общественном приеме у заместителя начальника областного УМВД Сергея Сидаша, куда папа Карины тоже пробовал ходить за правдой, он сильно постарел и осунулся… А Татьяна Снигирева – симпатичная, очень энергичная молодая женщина. Еще она точно знает, как надо жить по закону. Наверное, таким и должен быть юрист?