Плюсы и минусы урбанизации

Мартовский приезд депутатов областной Думы в Казанский район с рабочим визитом вызвал интерес общественности, депутатов районной и сельской Дум, глав администраций, руководителей предприятий и учреждений.

На одном из заседаний районной Думы депутаты ещё раз вернулись к обсуждению вопросов, поднятых в ходе этой рабочей поездки. Депутаты районной Думы, правда, уже в отсутствии своих областных коллег, высказывали суждения, соглашались и не соглашались с выводами и оценками, сделанными в ходе визита.

Полемику среди депутатов вызвало заявление о том, что губернатор области намеревался оценивать работу глав сельских поселений, исходя из положения дел в личных подсобных хозяйствах граждан. С одной стороны, главы сельских поселений, действительно, несут ответственность за состояние дел в этой сфере деревенской экономики, но, с другой стороны, существует немало причин, которые не зависят от глав и которые сдерживают развитие личных подсобных хозяйств, поскольку не главы сельских поселений определяют цены на зерно, молоко, мясо, различные виды услуг. Хуже того, производство молока в личных подсобных хозяйствах в отличие от крупнотоварных предприятий не дотируется, хотя большую половину объёмов производства обеспечивают личные подсобные хозяйства. Главам администраций можно совсем не выплачивать жалование, но без финансового стимулирования деревенского агробизнеса положение дел к лучшему не изменится.

Разговор, состоявшийся в день приезда высоких гостей, носил как официальный, так и неофициальный характер. Депутаты областной Думы, руководители областных служб и ведомств не ограничили свой визит в Казанский район совещанием в стенах районной администрации. Они побывали в учреждениях и производственных предприятиях нашей территории. Высокие гости общались с людьми, задавали вопросы и ещё раз убеждались, что лучше один раз увидеть, нежели сто раз услышать. Но и казанцы в разговоре с гостями отстаивали свою точку зрения. К примеру, депутат областной Думы Владимир Сергеевич Чертищев настойчиво рекомендовал руководителям перерабатывающих предприятий заняться мясным овцеводством.

– У вас же лесостепная зона, – напомнил депутат.

Владимиру Сергеевичу казанцы рассказали о том, что в советские времена овцеводством в нашем районе занимались специализированные сельскохозяйственные предприятия. В бывшем колхозе имени Черемнова даже построен был овцеводческий комплекс. Но по разным причинам эта отрасль прибыли не приносила. Убыточной она будет и сегодня.

Областные парламентарии в общении с казанцами не выставляли себя в роли мэтров, которые обо всём ведают, зная, какой дорогой идти человечеству к счастью и процветанию. Цель их визита заключалась в том, чтобы (что называется, из первых уст) узнать о проблемах глубинки, которые власть на местах не решает либо не может решить без помощи и поддержки областных властей.

Спокойно, взвешенно, без начальственного окрика вникали тюменские парламентарии в суть вопросов.

К примеру, они искренне переживали за жителей Челюскинского поселения, которые, имея прекрасную школу, добротный детский сад и просторный дом культуры, бедствуют из-за отсутствия водопровода. Наверное, по этой причине и не стали высокие гости допытываться у челюскинских школьников, почему многие из них не намерены оставаться в родном краю по окончании средней школы. Депутаты понимали, что одними призывами, разговорами о патриотизме современную молодёжь в деревне не удержишь, не закрепишь. Видимо, для сельской молодёжи мало суперсовременной школы, асфальтированной дороги. Мечтают сегодняшние выпускники сельских школ о высокооплачиваемой и интересной работе, о собственном доме со всеми удобствами. При таком раскладе никакая урбанизация деревне не страшна.

Пусть не покажется читателю, что областные депутаты приезжали в наш район, чтобы помечтать о светлой жизни и повздыхать о непростой судьбе деревенских граждан. Каждый вопрос чётко фиксировался в рабочем думском дневнике. Депутаты давали поручения, предлагали внести в перспективный план работы областной Думы тот или иной вопрос. К этим документам областные парламентарии будут возвращаться не раз. Возвращаться и принимать решения, контролируя ход их выполнения.

Полемику вызвало заявление депутата Николая Павловича Барышникова о неизбежности урбанизации – процесса повышения роли города в развитии общества.

Николай Павлович не уточнил, что термин "урбанизм" означает сосредоточение материальной и духовной жизни в городах в ущерб развитию деревни.

Спору нет, российская деревня нуждается в коренных переменах. Кануть в Лету должны убогость, отсталость, запустение. Анахронизмом, позавчерашним днём должны стать работа на допотопной технике, тяжкий труд в стенах старых животноводческих ферм, проживание в ветхом неблагоустроенном жилье, проведение досуга в клубах с покосившимися стенами.

– Мечтать не вредно, – горько пошутил Н.П. Барышников, – но где взять денег на «Джон Диры», строительство мега и мини-ферм, дорог, жилья, детских садов и школ? Николай Павлович сам стал отвечать на этот свой вопрос:

– Сельская власть на эти цели денег заработать не сможет. А без достаточного бюджета процветающей жизни не наступит. Вот почему этот вопрос надо поставить в центр внимания работы депутатов всех уровней.

Мы же пока не в состоянии решить элементарного. К примеру, у меня на приёме в прошлом году побывало более четырёхсот граждан. И большая их часть просит денег на ремонт жилья. В основном ветхого. Если худо-бедно, но ремонтируются городские многоэтажки, то реставрация частных строений вообще во внимание не берётся. А в чём виноваты наши люди, которые в своё время не жалели сил, средств для того, чтобы возвести собственное жильё? Ведь они по сути дела по своей инициативе способствовали сокращению числа очередников на квартиры. В чём же они провинились перед государством? И эти люди в основном проживают в сельской местности, все они, как правило, относятся к категории малоимущих граждан.

Депутат Барышников посетовал на то, что реализация многих наших программ, в том числе и принимаемых на областном уровне, страдает своей незавершённостью. Пример. С помпой и пафосом открываются в сёлах и деревнях ФАПы-модули. Красивые, светлые, удобные, они в отличие от ФАПов советской поры не оснащены лечебно-профилактическим оборудованием. Прописывает сельский фельдшер процедуру, а получить эту медицинскую услугу больной может только в районной поликлинике.

Каждое поколение советских, российских граждан двигается вперёд под знамёнами красивых идей. В эпоху Косыгина мы твердили о необходимости реформ, при Горбачёве взахлёб говорили о перестройке, сегодня мы провозглашаем необходимость модернизации производства. Но долгосрочной программы модернизации в России нет. Нет её, к горькому сожалению, в области и в районах. Мы узко воспринимаем задачи, связанные с модернизацией. Сводятся они к замене лампочки. А остальное нам, простите за повтор – до лампочки. Н.П. Барышников говорил о том, что программа, связанная с ресурсосбережением принималась на одном из заседаний областной Думы. Но эту программу приняли и похоронили. Не по этой ли причине строительство дорог в Тюменской области обходится в десять раз дороже, чем в Америке? Хотя дороги за рубежом порой строятся по нашим российским технологиям.

– В областном бюджете, – продолжил депутат Барышников, – ни одной строчкой не прописаны затраты на модернизацию и энергосберегающие технологии в производстве. Говорил депутат Барышников и о том, что в нашей работе отсутствует метод долгосрочного планирования и прогнозирования. Живём мы одним днём. Перспектив дальше и дольше года не намечаем, словно намереваемся жить всего лишь двенадцать месяцев. Досталось от депутата и банковской системе.

– Банки ведут себя нагло, – без обиняков заявил Николай Павлович, – они к думским рекомендациям не прислушиваются. Поэтому нам действовать нужно решительнее.

Говорили наши гости о реализации нацпроекта АПК. И говорили не в восторженных тонах. Если бы не финансовая помощь со стороны правительства Тюменской области, областной Думы, то наш сельскохозяйственный производитель обречён был бы на худую жизнь, а может быть, и на демонтаж созидательной жизни нашей деревни.

Наше село за горло держат:

– резкое снижение госзаказа на сельхозпродукцию;

– вопиющий диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;

– разрыв цен, который с двукратного в 2002 возрос до десятикратного к 2008 году.

В связи с модернизацией производства, проводимой при поддержке областных властей, сокращается число работающих на селе, хотя агрокомплекс «Маяк» при наличии вакансий вынужден приглашать на работу людей иногородних. Видимо, не только и не столько прогресс влияет на уровень деревенской безработицы. Причина кроется ещё и в людях, их отношении к делу. Об этом депутаты тоже умолчать не могли.

Одним словом урбанизация имеет не только минусы, но и плюсы. В деревне, по словам наших высоких гостей, происходит своеобразная социальная и производственная сепарация общества. Центробежные и центростремительные силы распределяют людей по жизненным путям-дорогам. Кто-то выбирает работу в коллективах крупнотоварных предприятий, другие живут исключительно за счёт личного подворья, третьи уезжают на заработки и так далее. Не всегда, правда, этот выбор в радость. Задача властей заключается в том, чтобы эти перемены в деревне не калечили людские судьбы.

Олег ДРЕБЕЗГОВ Фото Олеси Руф