«Болезнь грязных рук»

Когда слышатся модные сетования на то, что «коррупция – беда нашего времени», сразу на ум приходит слово, которым историк Н.М. Карамзин охарактеризовал положение дел в современном ему государстве Российском. «Воруют», – вздохнул Николай Михайлович. Прошло двести лет. И что изменилось?
Детально об этом и о другом, относящемся к вечно живой теме коррупции, причём в местном разрезе, мы говорим с заместителем прокурора Казанского района, советником юстиции Н.И. Лущиковым.*

– Николай Иванович, Федеральный закон «О противодействии коррупции» был принят в конце 2008 года. Неужели до этого не было правонарушений такого характера? Коррупция появилась в 2008-м?

– Вы знаете, в царской России, если верить литературе и документальным источникам, с массой тех противоправных явлений, что мы сейчас кличем «коррупцией», сталкивались и боролись едва ли не больше, чем это происходит в наши дни. Только говорили об этом другими словами. Но суть – использование своего служебного положения в целях незаконного извлечения собственной выгоды и в интересах приближённого круга лиц – была и остаётся той же. Не существовало лишь нормативно-правового регулирования этого широко распространённого нарушения закона. Поэтому в отечественной юридической практике приходилось зачастую использовать теоретические выкладки из научных трудов зарубежных авторов. Принятие специального закона упростило дело. В нём не только дана дефиниция этого понятия, но и определены правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, установлены основные принципы противодействия коррупции, а также ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

– Осуществляя мероприятия по противодействию и профилактике коррупции, не выделили ли Вы наличия специфических для нашей местности коррупционных рисков, типично казанских «коррупциогенов»?

– Антикоррупционные меры у нас проводятся по ряду направлений. Начиная уже с тщательного изучения нормотворческой базы. В частности, контролируется, чтобы в нормативно-правовых актах не присутствовала информация, которая может подразумевать для правоприменителя необоснованно высокие пределы усмотрения. Например, полномочия какого-либо органа или представителя власти обладают не ограниченным документально диапазоном, в нормативных актах присутствуют такие формулировки как «вправе», «возможно», «на усмотрение». Между тем «коррупционно безопасные» регламенты должны быть чётко прописаны, а все имеющиеся в них перечни и полномочия чётко определены. Не допуская размытости и возможностей для вольной трактовки. Ибо это – самый что ни на есть коррупционный риск.

Вторая актуальная ныне антикоррупционная задача – обеспечение прозрачности деятельности и предельной гласности. С 2011 года начали функционировать сайты администраций всех четырнадцати сельских поселений, на которых должна содержаться обязательная для размещения информация (её перечень определён в соответствующем нормативно-правовом акте). А уже в первом полугодии 2012 года главам администраций были направлены прокурорские представления с требованием удалить из проектов «Об утверждении перечня информации, размещаемой в сети Интернет» наличествующие в них коррупциогенные факторы. К примеру, в графе «Периодичность размещения информации» была допущена широта дискреционных полномочий в связи с неопределённостью сроков принятия решения о периодичности размещения информации, а в графе «Состав информации» не был указан конкретный объём информации для размещения, что опять же – коррупциогенные факторы. В результате все замечания были устранены.

– Декларации о доходах чиновников – это тоже мера по обеспечению прозрачности?

– Сведения о доходах, которые государственные и муниципальные служащие обязаны декларировать не позднее 30 апреля каждого года, относятся к обязательным условиям исполнения законодательства о прохождении государственной и муниципальной службы. Служащие предоставляют работодателю подробную информацию не только о своих доходах, но и доходах супругов и несовершеннолетних детей. Полученные от сотрудников сведения должны контролировать кадровые службы. Крайняя мера за предоставление недостоверных сведений – увольнение работника. Если же в результате инициированной работодателем проверки в путях получения доходов его работника обнаружится состав преступления – будет дан ход расследованию. Ну а ежели нарушение есть, но нет состава преступления, работодатель вправе ограничиться дисциплинарным взысканием. Правда, сам работодатель имеет право осуществить запрос с целью проверки сведений лишь «при наличии оснований». А что под ними подразумевается, в законе не прописано. И это – довольно уязвимое его место.

– Какие направления фронта в антикоррупционной борьбе видятся Вам наиболее напряжёнными в данное время? Если вспомнить тематику последних дел, которые Вами ведутся.

– Одна из злободневных тем – использование бюджетных средств, так скажем, «не по назначению». Причём имеются в виду не расходы на содержание муниципального аппарата и служащих. Важная статья расходов – выполнение муниципальных контрактов, так называемые муниципальные закупки. Вот это, действительно, одно из горячих направлений текущей работы.

Вот, например, в настоящее время на выполнение муниципальных заказов торги проводятся на электронной площадке. На них побеждает, как правило, тот, кто предлагает наименьшую стоимость выполнения заказа. И получается, что любой подрядчик, даже без необходимого для осуществления работ оборудования и квалифицированного персонала, торги эти может выиграть. И на что в таком случае идут бюджетные деньги, Бог знает. Так, недавно было обнаружено, что после прокладки водопровода в одном из сельских поселений района трубы прорвало из-за недостаточной глубины залегания водопроводных сетей. Но в акте принятых работ была указана правильная величина, необходимая для функционирования водопровода. И ведь приняли у подрядчика работу. Средства освоили. Короче говоря, предстоит тщательная проверка.

Или другой прецедент. Ещё в прошлом году подрядчик, взявшийся за обустройство скотомогильников, должен был сдать все объекты в полном объёме. В итоге проделана лишь половина работы. Будем проверять деятельность органов самоуправления по назначению подрядчику штрафных санкций. Кстати, по невыставлению пеней мы свои замечания неоднократно выносили в недавнем прошлом. Видимо, замечания действуют: в этом году подобных случаев уже не было.

Также в текущий момент ведётся расследование присвоения бюджетных средств директором и главным бухгалтером детского сада одного крупного сельского поселения. И это, по всей вероятности, дело не из последних. Сейчас готовятся новые рапорты о хищении средств при муниципальных закупках.

– Можно ли считать работу в антикоррупционном направлении результативной?

– Периодически отрабатываются все сферы антикоррупционной политики. В прошлом году большой процент представлений выносился по нарушениям в нормативно-правовой базе. Ситуация нормализовалась. В этом проблемы с начислением пеней тоже пока решены. Но не достичь бы и этого без взаимодействия органов юстиции и администрации. Накопился вал замечаний по закупкам – при администрации района создали комиссию по муниципальным закупкам. По итогам последних проверок становится очевидным, что работа ведётся.

Помогает, наверное, давно забытый кнут из всем известного метода. Когда на первый раз руководитель за нарушения объявит выговор, во второй раз – строгий выговор, то в третий раз – помня о перспективе увольнения, у полномочного сотрудника сразу появляется и время, и желание работать. Чем это не находка в профилактике коррупции?