В Тюменской области вводятся элементы ювенальной юстиции

Ювенальная юстиция – это правосудие по делам несовершеннолетних. Понятие включает особый порядок судопроизводства, отдельную систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей. Как особая система уголовного судопроизводства ювенальная юстиция возникла в конце 19 века. В России ювенальная юстиция существовала в 1910-1918 годах.

(Большой юридический словарь).

Одиннадцатого июня в центре «Семья» г. Тюмени состоялся круглый стол «Нужна ли России ювенальная юстиция» при участии православной, родительской, правозащитных общественных организаций, представителей органов исполнительной власти, политических объединений.

Инициатором мероприятия выступила редакция «Тюменской правды», а отправной точкой горячей дискуссии о ювенальной юстиции стала статья А. Кудрявцевой «Родительское собрание под открытым небом».

Талантливо, со знанием дела написанная статья в авторитетной областной газете, распространяемой на всей огромной территории региона, не могла не привлечь внимание читателей. Тем более что вопрос, поднятый в ней, касается воспитания детей, а значит, всех взрослых.

Немного о статье, вызвавшей дискуссию.

Эмоционально поданный материал априори, без доказательств утверждает, что «на Россию надвигается страшное бедствие в лице ювенальной юстиции».

С использованием накатанных приемов и эпитетов автор пугает соотечественников тем, что ювенальная юстиция «…уничтожит саму семью», «побудит их (детей) к постоянному доносительству на родных людей и учителей», «отобранные благополучные дети нередко передаются в гомосексуальные семьи, в фостерные (приемные) семьи по 20 - 40 человек», с помощью ювенальной юстиции… «устанавливается тоталитарный режим» и что, якобы, на собраниях тюменские учителя «уже предупреждают, что с 1 сентября, возможно, ежедневные занятия в школе будут начинаться десятиминутными опросами: «Как вчера вечером обращались с вами родители?»

Оказывается, «…новую правовую систему продвигают в Россию могущественные международные организации…».

В промежутках этого карнавала страстей сообщается, что когда-то в какой-то стране у кого-то отобрали ребенка.

И что 11 лет назад у русской эмигрантки Захаровой отняли дочь Машу. Им разрешается видеться один раз в месяц в присутствии двух эмансипированных курящих надзирательниц, которые во время этих коротких встреч крепко держат ребенка за руки.

Грубо подтасованный логический ряд неискушенного читателя на самом деле может ввести в заблуждение.

Недооценивать подобные публикации при всей абсурдности некоторых предположений по меньшей мере легкомысленно, потому призыв редакции к дискуссии по вопросу ювенальной юстиции считаю своевременным. Как известно, идея, перестав быть спорной, перестает быть интересной.

И уж коль скоро мы стали вспоминать мудрые мысли, произнесенные вслух, вспомним и гоголевское: «А все, однако же, как поразмыслишь, во всем, этом, право, есть что-то». Есть, но только надо зерна очистить от плевел, статью от чрезмерной эмоциональности и категоричности, подозрительности от вражеских происков.

Кстати, на фото, сопровождающем статью А. Кудрявцевой, два ребенка дошкольного возраста (один из них с транспарантом, тоже, видимо, противник ювенальной юстиции), а две улыбающихся девушки держат в руках плакат «Нет западным технологиям ювенальной юстиции в России». Кажется, им нет никакого дела до этой самой юстиции. Им всучили в руки это, вот они и держат (если я немного иронизирую, то делаю это без злого умысла).

«Каждый слышит то, что понимает», - сказал великий Гете. Хотелось бы посоветовать автору публикации постараться услышать и понять и то, что на данный момент ему еще не совсем понятно, постараться разобраться в сути проблемы. Может быть, истина в том, о чем он не хочет слышать, или где-то в середине.

Когда речь идет о ювенальной юстиции, надо иметь ввиду, что это не один законопроект, а система поправок в четыре ранее принятых федеральных закона, которыми регламентируются в том числе вопросы воспитания детей.

По некоторым позициям нельзя не согласиться с противниками законопроектов.

В частности, законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (внесен депутатами С.Б. Мизулиной, О.В. Морозовым и др., всего 8 человек) предлагает оставить за государством право определять обязательные духовно-нравственные ценности, которые должны быть сформированы у детей.

В то же время Семейный кодекс считает это прерогативой родителей.

Справедливое возмущение вызвал пункт того же законопроекта об ограничении в родительских правах, если в семье не обеспечивается соответствующий материальный уровень жизни. Понятие «соответствующего уровня» законопроект четко не определяет, поэтому принятие его в такой редакции может иметь для родителей печальные последствия.

Применение мер воспитательного характера, которые не причиняют вреда здоровью ребенка (по сути речь идет о запрете наказаний), согласно предложенному законопроекту также сможет повлечь необоснованные репрессивные действия в отношении родителей.

Пожалуй, справедливо отреагировала на это предложение «Российская газета»: «За шлепок по попе, за постановку в угол, окрик или любое другое воздействие и при этом все равно, какая шалость или провинность вызвали такое «грубое» обращение со стороны родителей? Прикрикнули на подростка… и это уже нарушение закона?» Трудно не согласиться.

Ускоренный порядок рассмотрения судами дел о лишении родительских прав (до истечения месяца со дня поступления в суд), предложенный депутатами С.К. Лаховой, Н.А. Останиной и др. (всего 6 депутатами) может привести к слабой предварительной подготовке к слушанию дела, требование об обязательном проведении которой установлено Гражданским процессуальным кодексом.

Оппоненты законопроектов опасаются вмешательства чиновников. «Система ювенальных судов способна своим решением отобрать детей у любых родителей под предлогом якобы «нарушения прав ребенка», - возмущается автор упомянутой статьи.

Как бы отвечая ей, участник круглого стола А. Толкачева, начальник отдела семейной политики департамента социального развития области, резонно возражает: «Назовите мне хоть одну семью в регионе, где органы исполнительной власти так обошлись с детьми.

Понимать нужно правильно – мы не смотрим ни на какие западные образцы. Основной лозунг – не навреди ребенку и его семье».

Как человек, профессионально занимавшийся вопросами воспитания, считаю, что ювенальная юстиция, регламентирующая особый порядок работы с несовершеннолетними, необходима.

Подростки податливы как дурному, так и позитивному влиянию. В основе же ювенальной юстиции лежит принцип благополучия несовершеннолетних, поэтому приоритет ювенальные технологии отдают не карательным мерам, а воспитательным. Они предполагают новые методики работы с несовершеннолетними правонарушителями: социально-психологические тренинги, заглаживание вреда личным трудом и т.п. «Мы цепляемся за карательную модель, пытаясь отыграться на несовершеннолетних за просчет взрослых», - говорит Н.В. Щедрин, зав. кафедрой юридического института Красноярска. (В декабре нынешнего года этот институт представляет региональный проект как экспериментальную площадку внедрения ювенальной юстиции).

В нашей стране 760 тысяч детей живут в социально опасных условиях («РГ» от 12.02.09 №4848), 800 тыс. находятся в местах лишения свободы.

Каким образом можно уменьшить «миграцию» в места не столь отдаленные? Ответ очевиден: повышением ответственности родителей (по данным Детского фонда, в детских домах сейчас находится 750 000 детей, 95% из которых стали сиротами при живых родителях) и повышением эффективности судебно-правоохранительной и уголовно-исполнительной систем. И начинать нужно с несовершеннолетних. Другое дело, готовы ли мы работать в новых условиях? Мало кто имеет представление о ювенальной юстиции. Подготовленных специалистов, владеющих новыми технологиями, как утверждают профессионалы, нет. А это означает, что спешное принятие и попытка внедрения в практику, когда еще «идея не овладела массами» (как говаривал классик марксизма-ленинизма), положительных результатов не дадут.

Протестовать, вероятно, надо не против ювенальной юстиции, а против спешного ее принятия. Тюменская область, как и Москва, Санкт-Петербург, Пермь, Брянск, Ставрополь и другие города, в которых уже проводятся эксперименты по введению элементов ювенальной технологии, также планирует заняться этой архиважной проблемой. «Под программу, которая вводит в области элементы ювенальной технологии, выделили грантовые средства, - сообщает «Тюменская правда», - их нужно отрабатывать. Да и детей, которые действительно нуждаются в немедленной поддержке государства, нужно защитить любыми средствами.

…Одно уже ясно точно: общественность отступать не намерена и будет настойчиво контролировать любую государственную инициативу, которая касается детей».

Осуществлять контроль, бесспорно, надо, но желательно делать это с конструктивных позиций, без надрыва.

Ишмухамет ГАЙСИН