Девять слов, оставивших… пятно

Читая приговор Армизонского районного суда, невольно акцентируешь внимание на отдельных словосочетаниях – «достоверно зная», «желая получить», «с целью хищения», «из корыстных побуждений», «заведомо ложные», «введение в заблуждение». Словно в хорошем детективном фильме, обстановка постепенно нагнетается, напрашивается громкий финал, с выведением преступника «на чистую воду» и справедливым возмездием… Но в данном случае эмоции, скорее наоборот, резко идут на спад, уступая место разочарованию. Нет – и совершение мошенничества было доказано, и наказание, с учётом всех обстоятельств уголовного дела, суд назначил соответствующее… Однако в приговоре, в перечне обстоятельств, смягчающих наказание, так и не прозвучало – «с учётом чистосердечного раскаяния и признания обвиняемого своей вины». Вместо этого – «ссылка подсудимого на то, что отсутствовал умысел на совершение хищения», «ссылка на то, что он не знал установленный размер материальной помощи, а нарушение допустила бухгалтерия», «к данной ситуации привела некомпетентность работников», «ссылка на то, что директор Департамента… не имел права согласовывать размер материальной помощи, так как на работу он был принят губернатором области»… Всё это выглядит как-то мелко и несерьёзно… Особенно после того, как читаешь заключение эксперта о том, что, «в заявлении на имя директора Департамента здравоохранения Кудрякова А.Ю. от 25.07.2011г. подпись от имени Сущего А.А., расположенная справа от даты «25.07.2011г.», выполнена раньше, чем краткая запись «трудовому»…

…Предложение заместителя прокурора района И.Ю. Субботина – подготовить материал о выявлении коррупционного преступления и возбуждении уголовного дела, закончившегося обвинительным приговором, в принципе, врасплох не застало – район уже давно был полон самых различных слухов о том, что бывший главврач Областной больницы №7 «чуть не до основания разграбил» подведомственное учреждение, но журналистам нужны были факты. И они появились, причём, как это обычно бывает, опровергающие людские домыслы, но тем не менее… Сначала результаты расследования были озвучены на заседании Совета по противодействию коррупции, а затем – в предоставленной нам копии приговора Армизонского районного суда Тюменской области от 27 февраля 2013 года. Документ гласил: « 25.07.2011г. в дневное время Сущий А.А., находясь в помещении Департамента здравоохранения Тюменской области…, обратился к директору Департамента Кудрякову А.Ю. с заявлением об оказании ему материальной помощи в связи с уходом в очередной отпуск за 2011г., и предоставил на согласование указанное заявление. После подписания Кудряковым А.Ю. заявления…, Сущий А.А., в неустановленном месте, в период времени с 25.07.2011г. по 28.07.2011г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ГБУЗ ТО «Областная больница № 7» (с. Армизонское), достоверно зная о том, что согласно п.4.5 заключенного с ним трудового договора, ему как руководителю при уходе в очередной отпуск выплачивается материальная помощь в размере двух месячных должностных окладов, и, желая получить материальную помощь свыше положенной по договору, т.е. похитить денежные средства учреждения, внес в вышеуказанное заявление об оказании ему материальной помощи заведомо ложные сведения, собственноручно дописав текст (всего 9 слов! В.М.)с указанием размера помощи, а именно: «в размере 2-х кратного месячного заработка, согласно трудовому договору», с целью представления подложного документа для начисления ему выплаты и введения в заблуждение подчиненных ему сотрудников учреждения относительно правомерности получения им таковой суммы».

Здесь стоит сделать небольшое отступление, обратив внимание на тот факт, что есть довольно существенная разница между двумя месячными должностными окладами, общая сумма которых составляла на тот момент у обвиняемого 62 921 рубль, и двумя средними месячными заработками, куда входят премиальные и другие выплаты, то есть - 97 527 рублей. Другими словами - 34 606 рублей получилось «сверх плана»…

Пожалуй, самым примечательным моментом являются показания свидетелей по уголовному делу № 1 – 33/2013 - бухгалтеров Областной больницы №7, заместителя главного врача по экономическим вопросам, специалиста планово-экономического отдела Департамента здравоохранения, секретаря. Один за другим, разными словами, но они давали практически одинаковые показания: о том, что при предъявлении А.А. Сущим завизированного в области заявления об оказании материальной помощи, было дано разъяснение - по правилам бухгалтерского учета основанием для начисления и выплаты материальной помощи является приказ; когда главврач издал такой приказ – сначала главный бухгалтер, затем его зам. по экономике, для «подстраховки» получившая консультацию в Департаменте здравоохранения, пытались доказать его незаконность, обращая внимание на несоответствие трудовому договору… Однако, как поясняет одна из свидетелей по этому уголовному делу: «…На обращение по поводу приказа Сущий А.А. говорил начислять так, как написано в приказе, а то больше никто не получит материальной помощи. Также он говорил, что Кудряков подписал заявление, поэтому делайте начисления». Особое внимание читателей хотелось бы обратить и на такой факт, нашедший отражение в материалах следствия - «Сущий А.А. имеет два высших образования, одно из которых юридическое, ранее работал заместителем главного врача по экономической безопасности, и в силу указанных обстоятельств не мог не понимать разницу в значениях словосочетаний «размер заработной платы» и «должностной оклад».

Errare humanum est – человеку свойственно ошибаться… И если кто-то, читающий эти строки, вдруг заявит, что он никогда не делал ошибок, то… ему стоит внимательнее проанализировать своё прошлое, припомнив и слова из Библии - «киньте камень тот, кто безгрешен…». Другое дело, что кто-то может признать это, а кто-то – нет... Как и получилось в нашем случае – материальная помощь всё-таки была выплачена, главврач ушёл в отпуск… Через некоторое время, согласно показаниям директора Департамента здравоохранения, из Областной больницы №7 поступила информация о задержке выплаты заработной платы «в связи с отсутствием финансовых возможностей». Специалисты контрольно-ревизионного управления, направленные в Армизонское, выяснили, что «сверхплановые» денежные средства, выплаченные главному врачу Сущему А.А., на тот момент были единственными, имеющимися в учреждении, в том числе - на выплату заработной платы работникам других структурных подразделений.

…Финал этой истории получился несколько затянутым – с осени 2011 года до февраля 2013 года, когда был оглашён приговор Армизонского районного суда. Действия бывшего главного врача (по «предложению» Департамента, сразу же после обнаружения «недостачи» он подал заявление об увольнении по собственному желанию) ГБУЗ ТО ОБ № 7 (с. Армизонское) квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – «мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Было учтено несколько смягчающих обстоятельств – полное возмещение ущерба, положительные характеристики, отсутствие судимостей, мнение представителя потерпевшей стороны, не настаивающего на строгой мере наказания, наличие несовершеннолетнего ребёнка, содержание подсудимым на иждивении инвалида 1 группы… За исключением одного - «подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал…». Приговор был следующим: «Сущего Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев… Обязать Сущего Александра Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган ежемесячно на регистрацию…».

Есть такой афоризм – любого человека, без всякого объяснения причин, можно посадить на 5 – 10 лет, и где-то в глубине души он будет знать – за что… Приговор в отношении бывшего главного врача больницы достаточно серьёзен, но не строг, и это, наверное, справедливо – думаем, «в глубине души» он осознал и степень вины, и её тяжесть, и раскаялся, пусть и не прилюдно. Плохо одно – «пятно» осталось…