Чему учит школа?

На первом канале уже достаточно продолжительное время идёт сериал, который всколыхнул всё общество. Фильмы подобной проблематики были и раньше. Вспомним хотя бы «Доживём до понедельника», «Чучело», «Большая перемена». Однако зрительская реакция на них и на фильм «Школа» несопоставимы. Хотя обсуждение острых частных вопросов школьных проблем мы наблюдали на телеэкране, кажется, ни кинематограф, ни литература ничего подобного нам ещё не предлагали.

Редакция нашей газеты решила выяснить отношение к этому фильму вагайских школьников и учителей разных поколений. Вот что они думают по этому поводу.

Наташа Рыбьякова, 11 «а» класс

Я смотрела лишь фрагменты отдельных серий. Фильм мне неинтересен. Считаю, что он аморален и воспитывает неприятие моральных ценностей.

Аня Голошубина, 11 «а» класс

Та школа, которую показывают по телевидению, абсурдна. В ней нарушены все нормы и правила, принятые в обществе. Я считаю, что показ этого сериала нужно прекратить, так как подростки всё увиденное на экране могут воспринимать буквально. Я думаю, что главная задача творческих людей, работающих над такой продукцией, - прививать детям нравственность. А здесь всё наоборот.

Зоя Александровна Терлеева, учитель биологии, стаж 10 лет

Вполне понятно, что негатив, на который режиссёром сделан акцент, в той или иной степени есть в любой школе. Объективный анализ предполагает показ и положительных сторон школьной жизни. На самом же деле этот фильм вызывает однозначное отторжение школы как социально-общественного института. Показаны подростки, абсолютно не имеющие моральных ценностей. Учительское сообщество, показанное в фильме, состоит исключительно из безвкусно одетых, невежественных людей.

Несомненно, кино побуждает задуматься о школьных проблемах. Но не стоит добиваться эффекта путём унижения героев. Согласно киноверсии молодёжи интересны только новые вещи и алкоголь. Мне хочется встать на защиту нового поколения. Не надо его недооценивать.

Татьяна Александровна Чудакова, учитель английского языка, работает первый год

Представление о школьной жизни извращено. Я считаю, что в сериале нет доброго примера, нет героя фильма, которому хотелось бы подражать. Чему же он учит юных зрителей? Жестокости, хамству, безграмотности… Жаль, что год, объявленный Годом учителя, начался с сериала, которым учителя унизили и оскорбили.

Виктория Александровна Чистякова, педагог-организатор, работает первый год

Такой сгусток негатива, что показан в школе, даже трудно себе представить. Всё настолько утрировано, а нравственность настолько низведена до уровня животных инстинктов, что невольно возникает вопрос: какую цель преследовал режиссёр? Взрослый способен отличить дурное от добродетели, а подросток? Не произойдёт ли у него смещения ориентиров? Почему средствами телевидения дебилизируется наша молодёжь? Лучшего «подарка» педагогам в Год учителя трудно придумать. По моему мнению, показывать фильм надо либо в ночное время, либо рано утром.

Галина Дмитриевна Захарчук, учитель немецкого языка, стаж более 30 лет

Каково общество – такова и школа. Расслоение общества на богатых и бедных… как в зеркале отражается на сегодняшних школьниках… Но самая большая беда – дефицит интеллекта как у взрослых, так и у детей.

Внучка Аня Носова, героиня сериала, эгоистка до кончиков ногтей. Рыжая Ольга и её мачо из параллельного класса, Епифанов – новенький – это всё прообразы современной молодёжи… Нынешние школьники показаны правдоподобно. Мне понравилась позиция режиссёра, если я её правильно поняла. Показать детям, что не пиво, сигареты и ирокез главное в жизни. Что ущербность мысли, бедность языка, безнравственность не сделают счастливыми никого.

Таково мнение наших респондентов о фильме, вызвавшем столько эмоций.

Позволю себе и я высказать некоторые размышления о нём.

Начнём с основных вопросов: правда ли то, о чём рассказывает фильм? Или это вымысел? Надо ли демонстрировать его на главном телеканале и в самое смотрибельное время? Прежде всего замечу, что это не документальный фильм, а художественное произведение, повествующее о видении школьных проблем с точки зрения режиссёра. Следовательно, он имеет право расставить акценты, художественными средствами гиперболизируя их с тем, чтобы заострить на проблемах внимание зрителей. Поэтому «Школа» - это часть правды, но не вся. И мы не можем сказать, что поднятые школьные проблемы – это ложь. Дети и пиво пьют, и спиртное, и ведут себя порой, как герои «Школы». Эта болезнь не сегодняшнего дня. Скорее – это запущенный недуг.

Поэтому фильм, на мой взгляд, своевременен.

Другое дело, что режиссёр не пытается искать пути решения этой проблемы, выходящей далеко за рамки школьной.

Нельзя не согласиться с респондентами нашей газеты в том, что такое представление о школе, как это показано у режиссёра Гай Германики, может у подростка, не обременённого житейским опытом, сформировать философию вседозволенности, вызвать подражательство героям фильма, талантливо сыгранных актёрами: «Если можно им, почему нельзя мне?».

С другой стороны, поднятые в фильме вопросы не случайно всколыхнули всё общество, включая центральные средства массовой информации. Проблема существует. Её надо решать, в том числе активным внедрением в школьную жизнь общественно-государственного управления школой, предусмотренного Законом «Об образовании». Не с целью контроля (контролирующих её органов сейчас более чем достаточно), а для изыскания оптимальных способов, путей решения этих проблем. У населения, родительской общественности есть для этого широкие возможности.

Несмотря на то, что на престиж школы, учительской профессии вряд ли этот фильм повлияет благотворно, думаю, что его открытый показ оправдан.

Ишмухамет ГАЙСИН