Не допустить беспамятства

Именно такая задача стоит сегодня перед учителями истории в стране, которая защитила мир от фашизма и выстояла в Великой Отечественной вой-не. Теперь они, педагоги, должны защитить Россию и современную молодёжь от провала в памяти исторической правды. И непременно выстоять в «войне» против равнодушного или негативного отношения к фактам истории.

Уже позади 65-ый праздник Великой Победы, и всё меньше живых свидетелей тех событий. А значит, всё больше возрастает роль книг, учебников, фильмов о войне и, конечно же, роль учителя в формировании детского представления о событиях прошлого. И пусть позади славная дата, но работа историка продолжается. Чтобы не прекращалась связь времён, чтобы не забывались заслуги и ошибки предыдущих поколений, а каждое новое могло делать правильные выводы, чтобы сохранить то, что не имеет цены, – в этом и состоит миссия учителя истории, его ежедневная работа. Как «седой паромщик», этот человек соединяет разные берега, времена и судьбы. И только он один знает, чего стоит «проезд» через реку беспамятства. И сорванный охрипший голос, поверьте, всего лишь самая незначительная потеря в ходе отчаянных попыток сохранения исторической памяти. Вот таким голосом и повела свой рассказ преподаватель истории средней школы № 16 Наталья Лагунова. Учитель с большим педагогическим стажем, она прекрасно помнит школу советского периода.

– Советская школа учила гордиться нашей страной, нашими героями. А сегодня в учебнике по истории за 11 класс всего четыре параграфа о войне. Нынешние дети очень мало знают славных имён героев, на примерах которых воспитывались мы, почти не интересуются конкретными подвигами защитников Родины. Через 20-30 лет, кроме дат войны и фамилий Сталина и Жукова, не будут знать ничего. Самое страшное, что это мнение большинства учащихся. Сокращаются часы истории. В 9 классе было три часа в неделю, со следующего года два. А это значит – будем «скакать по верхушкам». Отсюда и спад интереса к исторической науке. Наверное, ещё он связан с тем, что многие вузы отменили историю на вступительных экзаменах.

– А может быть, причина также кроется в частом перекраивании российской истории под власть, – предполагаю я, как жертва перестройки, которой «повезло» учиться по старой программе, а выпускные экзамены сдавать по новой, – и учащиеся просто не доверяют учебникам. Как Вы считаете, в настоящее время история выполняет свою главнейшую функцию – объективно преподносить прошлое, опираясь на факты и не искажая их? – Возможно, так оно и есть, и ребята во многом сомневаются. Самая большая проблема учителя истории – учебники. Их нет – единых, следовательно, нет единых требований. По поводу функции предмета считаю, как раз сегодня история наиболее объективна, но, к сожалению, не все вникают в сущность этой объективности. Неприятно видеть по телевизору, когда властьимущие искажают факты, пытаются трактовать какие-либо события так, как им выгодно, а сами знают о них лишь понаслышке. Очень многое очерняется, – откровенно возмущается Наталья Фёдоровна. – Но теперь у школьников свобода выбора, и они вправе на основе представленных фактов составить собственное мнение о любом событии. А раньше приходилось многое умалчивать и давать одну, как говорится, правильную точку зрения.

– Завидую новому поколению, у них есть свобода мнения, свобода слова, намного больше информационных возможностей, чем было у нас, – продолжаю беседу, восхищаясь запредельными реалиями сегодняшнего дня. – Они в Интернете могут найти документы, которые раньше стояли под грифом «секретно», и простой смертный ничего не знал об их существовании. Например, Катынский расстрел, Любанская операция и другие. Находи, читай и выноси своё мнение. Только порой им этого совсем не надо. Или они идут по пути меньшего сопротивления – что внушили, то и правда. Поэтому и получается абсолютно разный результат изучения истории. Например, эксперты Российского института стратегических исследований проанализировали школьные учебники России, Белоруссии, Украины, Прибалтики и сделали вывод (из материала «Российской газеты» № 80 от 15.04.2010). «Во многих украинских и прибалтийских учебниках история войны переписана с точностью до наоборот, – говорит директор института Леонид Решетников. – Половина украинских учащихся считает, что Бандера – герой, а москалей надо бить. Истинные герои второй мировой на Украине не Красная армия, а солдаты украинской повстанческой армии. Вторая половина полагает, что Бандера – преступник, русские – наши друзья». Вот такая свобода выбора.

– Да, очень большое значение имеет точка зрения самого учителя на события прошлого, – продолжает нашу беседу Наталья Фёдоровна. – Во многом от учителя зависит – что он заложит в детские души. Да и некоторые ребята мало читают, совершенно не интересуются прошлым, не умеют самостоятельно делать выводы, такие легко поддаются чужому влиянию. Радует, что есть школьники, которые близко воспринимают войну и находят различные источники информации. А на Украине сильно сказалась политика прежнего руководства. Но уже сейчас многое меняется. Думаю, время всё расставит по своим местам. В российских учебниках деятельность Степана Бандеры не изучается. Есть тема партизанского движения в годы войны. И здесь я обязательно упоминаю о подвиге нашего уральского земляка, разведчика Николая Кузнецова. А раз о нём, значит, затрагиваю вопрос о «бандеровцах» – украинских националистах, которые убили разведчика. Ещё когда мы касаемся внешней политики накануне войны, говорим о присоединении Прибалтики, называем все несправедливые моменты этого процесса со стороны советского правительства. О современных отношениях с этими странами ребята знают очень хорошо. Я бы отметила, что многие не только в курсе событий, но и даже интересуются международным положением. Современные дети, если говорить их языком, «продвинутые». И национальные черты у них довольно развиты. Они могут иногда слишком смело осудить негативное отношение других стран к России. Но никогда не высказывали мнение, что данные страны – наши враги.

– Ох, как непросто преподавать историю. Столько подводных камней. Если бы у Вас была возможность всё изменить в своей судьбе, стали бы учителем истории?

– Ничего бы не изменила. И никакие трудности или новшества в школьном предмете не смогут повлиять на моё отношение к истории. Её надо изучать и знать, чтобы не допускать ошибок в настоящем.

Дарья Лисовская